DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarih ve ... vadeli, ... seri nolu fatura alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yasal takip başlattıklarını, dosya borçlusunun yasal süresi içerisinde haksız olarak borcun tamamına ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, fatura konusu malların davalıya teslime edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını icra takibine dayanak olan fatura aslının icra dosyasında bulunduğunu, söz konusu dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte karşı tarafa gönderildiğini, davalı borçlunun haksız itirazlarını kabul etmediklerini, davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/350 KARAR NO : 2018/787 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarih ve ... vadeli, ... seri nolu fatura alacağına istinaden ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında yasal takip başlattıklarını, dosya borçlusunun yasal süresi içerisinde haksız olarak borcun tamamına ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, fatura konusu malların davalıya teslime edilmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını icra takibine dayanak olan fatura aslının icra dosyasında bulunduğunu, söz konusu dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte karşı tarafa gönderildiğini, davalı borçlunun haksız itirazlarını kabul etmediklerini, davalı borçlu tarafından açıkça imzaya itiraz da edilmediğini belirterek kötü niyetli ve alacaklarına ulaşmalarını engelleme amaçlı olarak yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... jandarma komutanlığı bünyesinde çalışmakta iken davacı şirketin yetkilisi ile tanıştığını, 2016 yılında emekli olması üzerine bu kişinin davacı şirket bünyesinde işlettikleri ... adlı bir işletme olduğundan bahsederek kendisine ortaklık teklif ettiğini, bu şekilde anlaşma yaparak adi ortaklık sözleşmesi ile bu işletmeyi işlettiklerini, işletmenin resmiyette kendisi üzerine yapıldığını, bu nedenle davacı şirket yetkilisine 46.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini, buna ilişkin açtığı menfi tespit davasının devam ettiğini, işletme sürekli zarar ettiğinden kapattıklarını, teminat senedini geri istediğinde davacının icraya koyduğunu ve komplo kurarak dava konusu takibi başlattığını, faturada ürünleri teslim alan ...'in kendisinin çalışanı olmadığını, ürünleri kendisinin teslim almadığını, ...ile davacı şirket yetkilisi ...ün eylem birliği içerisinde kendisine komplo kurduklarını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, mal satışına ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının ... işinden ötürü esnaf ve sanatkarlar siciline 2016 tarihinde kaydının yapıldığı, ... tarihinde ise terk ettiği, VUK 177 maddesine tabi olmayıp 2017 yılında faaliyetine son verdiği, faaliyeti döneminde işletme hesabına göre defter tuttuğu, yıllık gayri safi hasılatının 20.124,94-TL olduğunun bildirildiği görü...