Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sezonluk olarak yılın Nisan Ekim dönemindeki yaz sezonunda tatil köyünde otel işletmeciliği yaptığını müvekkilinin işletmesini yaptığı otelin suyunu ... belediyesinden almakta iken belediyece ... tarihinden sonra her hangi bir fatura düzenlenmediğini daha sonra ... tarihinde yapılan oku- ma üzerine 34.917 metre küp tüketim karşılığı 132.575,94.-TL bedelli su faturası düzenlendiğini tüke- tim miktarına her hangi bir itirazlarının olmadığını ancak 2013 yılında 2 TL 2014 yılında 2,15.-TL birim fiyat üzerinden faturalandırılması gerekirken suyun metre küpünün en son geçerli olan 3,5.-TL üzerinden faturalandırılmasının yasal olmadığını, zira bu suyun tamamının 2015 yılı Ocak Nisan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/451 Esas KARAR NO : 2018/405 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sezonluk olarak yılın Nisan Ekim dönemindeki yaz sezonunda tatil köyünde otel işletmeciliği yaptığını müvekkilinin işletmesini yaptığı otelin suyunu ... belediyesinden almakta iken belediyece ... tarihinden sonra her hangi bir fatura düzenlenmediğini daha sonra ... tarihinde yapılan oku- ma üzerine 34.917 metre küp tüketim karşılığı 132.575,94.-TL bedelli su faturası düzenlendiğini tüke- tim miktarına her hangi bir itirazlarının olmadığını ancak 2013 yılında 2 TL 2014 yılında 2,15.-TL birim fiyat üzerinden faturalandırılması gerekirken suyun metre küpünün en son geçerli olan 3,5.-TL üzerinden faturalandırılmasının yasal olmadığını, zira bu suyun tamamının 2015 yılı Ocak Nisan döneminde kullanılmadığını ... tarihinden sonra fatura düzenlenmemesinin sonuçlarına müvekkilin katlanmasının beklenemeyeceğini belirterek fazla tahsil edilen 51.000,00.-TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davacı abonenin sayacının 2015 yılı Mayıs ayında ilk kez okunduğunu ve bu okuma tarihi itibariyle 34.917 metre küp dönemsel su kulla- nımı olduğunun tespit edildiğini ve davalı tarafça bunun ... tarihinde ödendiğini işlettiği otelin yaklaşık bir buçuk yıl süreyle faturalandırılmamasına itiraz etmeyen davacının geç okumanın sorumluluğunu müvekkil kuruma yüklemesinin hakkaniyet uygun olmadığını toplam 34.917 metre küp dönemsel su kullanımının ne kadarının hangi ayda yapıldığının müvekkili kurumca tespit edile- mediğini bu yüzden 2015 yılı ücret tarifesine göre ücretlendirme yapılmak durumunda kalındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini davacıya ait sayacın okunamama sebebinin sahilde kum altında olması olup bulunamamasından kaynaklandığını sayacını okunabilir bir durumda bulundur- maması sebebi ile davacının sorumlu olduğunu bu durumun tanıkla da ispat edileceğini dolayasıyla dava konusu dönemde sayacın okunamamasının davacının kusuruna bağlı olduğunu beyan etmiştir. Mahkememizce dava konusu döneme ilişkin tarife bilgileri tarifenin geçerli olduğu dönemde ... ve ... Belediyelerinden sorumlu oldukları dönemler itibariyle tarife bedelleri sorulmuş mahkememizce davalı tanıkları dinlenmiştir. Davalı tanıkları özetle: davacıya ait otelin ... beldesinde ... Mücavir alanı içinde olmasına rağmen su aboneliğinin ... belediyesinden alındığını ... belediyesi sınırlarında böyle bir otel olmadığı için okuma görevlisi personelinin su sayacağını sahada bulamadığını yapılan kontrolde ise Boğazkent belediyesinden deniz kıyısından hat çekmek suretiyle davacının su temin ettiğinin anlaşıldığını ve bu sayacında kum içinde gömülü olması sebebi ile 2-3 defa saya...