Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; üst kurula yerel televizyon ve yerel radyo başvuruları bulunan ... AŞ unvanlı kuruluşun 21/10/2013 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu işlemin 06/11/2013 tarih ve 8437 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... Aş unvanlı kuruluşun ...na 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanundan doğan borçları bulunduğunu, dava konusu şirketin terkin tarihinden (21/10/2013) önceki döneme ilişkin olarak Üst Kurula 2012 yılına ait 896,00 TL, 2013 yılına ait 672,00 TL olmak üzere toplamda 1.568,00 TL kanal/ frekans yıllık kullanım ücretine ilişkin borçları olduğunu, şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/578 Esas KARAR NO : 2018/732 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; üst kurula yerel televizyon ve yerel radyo başvuruları bulunan ... AŞ unvanlı kuruluşun 21/10/2013 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu işlemin 06/11/2013 tarih ve 8437 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... Aş unvanlı kuruluşun ...na 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanundan doğan borçları bulunduğunu, dava konusu şirketin terkin tarihinden (21/10/2013) önceki döneme ilişkin olarak Üst Kurula 2012 yılına ait 896,00 TL, 2013 yılına ait 672,00 TL olmak üzere toplamda 1.568,00 TL kanal/ frekans yıllık kullanım ücretine ilişkin borçları olduğunu, şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle ...AŞ, unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...AŞ'nin ... tarihinde kayıtlı olduğu ve son 5 yıl genel kurul yapılmaması nedeniyle münfesih olduğunu, TTK'nun 7.maddesi uyarınca 31/10/2013 tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin işleminin mevzuata uygun şekilde yerine getirildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Dava, TTK'nun Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddenin 15. bendinin son cümlesinde "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmü yer almaktadır. Somut olayda; ihyası istenilen şirketin 21/10/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, davanın yasada belirtilen beş yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK.nun 547. maddesi; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birka...