DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı Volswagen ... marka açık kasa kamyonet ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı traktör arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .sorta A.Ş.ne aralarındaki Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi uyarınca oluşan hasar bedeli (ekspertiz raporuna göre 81.038,59.-TL) için başvurulduğunu, başvurularının sürücülerinin alkollü araç kullanarak kaza yaptığı gerekçesi ile reddedildiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, KTK.nun da belirlenen...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/596 KARAR NO : 2021/588 DAVA : TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı Volswagen ... marka açık kasa kamyonet ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı traktör arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı .sorta A.Ş.ne aralarındaki Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi uyarınca oluşan hasar bedeli (ekspertiz raporuna göre 81.038,59.-TL) için başvurulduğunu, başvurularının sürücülerinin alkollü araç kullanarak kaza yaptığı gerekçesi ile reddedildiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, KTK.nun da belirlenen yasal alkol sınırının hususi araçlarda 0.50 promil, ticari araçlarda 0.21 promil olduğunu, müvekkil şirkete ait aracı kullanan sürücü İsmail Malak'ın kaza yerinde yapılan işlemlerde 0.36 promil alkollü çıktığını, tespit edilen promilin KTK.nda belirlenen yasal sınırlar içinde olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kamyonet cinsi olup kullanım amacının hususi olduğunu, ayrıca kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin de araştırılması gerektiğini, ispat yükünün de davalı sigortacıda olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Davacı Şirket'e ait aracın müvekkili şirket tarafından ...Poliçe No'lu " Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi " ile sigortalandığını, araç üzerinde ... Bankası A.Ş.nin dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, davaya devam edilebilmesi için bankanın muvafakatinin alınmasının zorunlu olduğunu, Yargıtay 11.HD.nin 17/11/2008 tarih ve 2007/9776 E. 2008/12901 K.sayılı kararının bu yönde olduğunu, davacı tarafın rehin hakkı sahibinden muvafakat alması zorunlu olup anılan muvafakat alınmadığı takdirde davaya devam edilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazanın meydana geliş şekline göre kazadan sonra polis memurlarınca olay yerinde yapılan araştırmada, davacı şirketine ait sigortalı aracı kullanan sürücünün 0,36 promil alkollü ve % 100 oranında asli kusurlu olduğu, kazaya başkaca bir etken bulunmadığının tespit edildiğini, aracın kullanım tarzı ve cinsinin kamyonet olup ticari araç olduğunu, ticari araçlarda alkollü araç kullanma sınırının 0,20 promil olduğunu, bu aracın özel araç olarak kabul edilemeyeceğini, hasar başvurusunun Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5. Maddesi Teminat Dışında Kalan Zararlar gereği reddedildiğini, yargılama aşamasında nöroloji uzmanı, hukukçu ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile durumun tespit edile...