Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize sundukları dava dilekçesinde; davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin 124 ortağının bulunduğunu, kooperatifi yönettiklerini iddia eden kişilerin kooperatif menfaatlerini hiçe sayarak davalı şirket ile İzmir ... Noterliği'nin 20/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, kendilerinin kooperatif ortağı olarak bu davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğunu ileri sürerek, söz konusu sözleşmenin dayanak belgeleri olan 04/02/2018 tarihli genel kurul ve 20/02/2018 tarihli baştan beri geçersiz 7 sayılı yönetim kurulunun ihale kararının sahte olduğu, 1163 sayılı kooperatifler kanunu 42/7, 59/8 ve ana sözleşmenin 23 ve 60 maddelerine muhalefeten düzenlendiği,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328 KARAR NO : 2021/750
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize sundukları dava dilekçesinde; davalı kooperatifin ortakları olduklarını, kooperatifin 124 ortağının bulunduğunu, kooperatifi yönettiklerini iddia eden kişilerin kooperatif menfaatlerini hiçe sayarak davalı şirket ile İzmir ... Noterliği'nin 20/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi akdettiklerini, kendilerinin kooperatif ortağı olarak bu davayı açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğunu ileri sürerek, söz konusu sözleşmenin dayanak belgeleri olan 04/02/2018 tarihli genel kurul ve 20/02/2018 tarihli baştan beri geçersiz 7 sayılı yönetim kurulunun ihale kararının sahte olduğu, 1163 sayılı kooperatifler kanunu 42/7, 59/8 ve ana sözleşmenin 23 ve 60 maddelerine muhalefeten düzenlendiği, 20/02/2018/7 sayılı ihale kararında %50 olarak verilen teklifin 20/09/2018 tarihli sözleşmede %45'i olarak imzalanmasıyla ihaleye fesat karıştırıldığı gerekçesiyle baştan beri geçersiz olduğu ve bağlayıcı olmadığının tespiti ile yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Ltd Şti vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacılar ... ve ...'ın davanın açılış tarihi itibariyle kooperatif üyesi olmadığını, kooperatif üyesi olduklarına dair herhangi bilgi ve belge bulunmadığını, bu bağlamda dava açma ehliyetlerinin olmadığının kabulü ile husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, sözleşmenin iptalinin bir yıllık zaman aşımı süresi içerisinde istenebileceğini, bir yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, 04/02/2018 tarihli genel kurul kararı için açılmış bir iptal davasının olmadığını, bu davanın açılabilmesi için 3 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiğini bu nedenle genel kurul kararının ve buna bağlı olarak alınan yönetim kurulu kararının kesinleştiğini, esas yönünden de sözleşmenin usulüne uygun olarak temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığını, iddiaların haksız olduğunu davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı kooperatife dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, temsilcisinin veya vekilinin davaya katılmadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri olarak şimdilik 1 TL gösterilmiş bu nedenle bireysel hakim dosyası olarak incelenmekte iken davaya konu sözleşmenin 3.295.168,52-TL değerinde olduğu anlaşılmakla davacılara peşin yatırılması gereken nispi karar ve ilam harcının yatırılması konusunda kesin süre verilmiş davacılar tarafından 25/06/2021 tarihinde peşin karar ve ilam harcı yatırılmış olmakla 21/09/2021 tarihinde yapılan ilk duruşmada davanın heyetçe görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava heyete tevdii olunmuştur. Öncelikle davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Davalı şirket vekilince dava...