E. 2017/439 K. 2018/308

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2018/308 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalının .../.../... keşide tarihli, .../.../... ödeme tarihli 20.000,00-TL bedelli bonoyu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe koyduğunu, takibe konulan bono altındaki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, bu davadan feragat ettiğini, ... tarihli protokol ile üstlenmiş olduğu her iki yükümlülüğü zamanında yerine getirdiğini, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmekle, davaya konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin dava sonuna kadar durdurulmasını, davalının haksız takip yapmış olması göz önünde bulundurularak %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. HMK'nın 114. Maddesine göre davanın dava şartlı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayıı ilamı, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... Esas, .../... karar sayılı dosyasında .../.../... tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, .../.../... tarihinde davacı vekilinin talebi üzerine kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı vekiline .../.../... tarihinde, davalı vekiline ... tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihlerinin adli tatile rastlaması nedeniyle kararın temyiz edilmeksizin .../.../... tarihinde kesinleşmiş sayılacağı, mahkemece kesinleşme şerhinin sonradan yazılmasının sonuca etkili olmadığı, eldeki davanın .../.../... tarihinde açıldığı dolayısıyla dava tarihinde derdest davanın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne, davacının davanın esasıyla ilgili gösterdiği deliller toplanmadan ve hiç değerlendirme yapılmadan ilk derece mahkemesince karar verildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 353/1-a-6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" gerekçesiyle mahkememize gönderilerek .../... esas sırasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, incelenmesinde müştekinin ..., Şüphelilerin ... ..., ... ..., ... olduğu, atılı suçun Resmi belgede sahtecilik olduğu, .../.../... tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı asil ... .../.../... tarihli celsede alınan isticvap beyanında; " tarafıma gönderilen belgedir başlıklı .../.../... tarihli belge altındaki imza bana a...