DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyetten kaynaklı 1.835,98 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile şifai görüşmeler gerçekleştirdiğini ancak davalının borcunu ödememesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğüne yetkisine de itiraz ettiğini ancak dava konusu icra takibinin para alacağından kaynaklandığını ve müvekkilinin adresinin Ankara olmasından bahisle Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bildirmekle davanın kabulüne,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/433 Esas KARAR NO : 2021/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari faaliyetten kaynaklı 1.835,98 TL alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile şifai görüşmeler gerçekleştirdiğini ancak davalının borcunu ödememesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğüne yetkisine de itiraz ettiğini ancak dava konusu icra takibinin para alacağından kaynaklandığını ve müvekkilinin adresinin Ankara olmasından bahisle Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bildirmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davacının takip dayanağı olarak faturaları gösterdiğini ancak hangi cari hesaptan doğduğunu bildirmediğini, müvekkilinin adresinin Sancaktepe İstanbul olması nedeniyle yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkili arasında cari bakiyesi konusunda mutabakat olmadığını, müvekkilinin ve diğer grup firmalar olan dava dışı ... Enerji, ... Enerji, ... Enerji, ..., ..., ..., bbbfirmalarının davacı ile olan cari hesaplarında davacı ile adı geçen dava dışı firmaların hesaplarının karşılaştırıldığında davacının dava dışı firmalara borcunun bulunduğunu, tüm şirketler bazında alınan ve yapılan ödemeler sonucunda müvekkilinin borcunun bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, davacıya %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dosyamız davasına konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacının 1.835,98 TL asıl alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememiz ara kararı uyarınca davalının ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 11/05/2021 tarihli raporunda; davalı şirketin davacı şirkette takip tarihi itibari ile 1.835,98 TL borcu bulunduğuna dair görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca davacının defterlerinin incelenmesi için dosyanın bilirkişi Ercan Çalı'ya tevdine karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2021 tarihli raporunda; dav...