Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/464 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/464 K. 2021/475

E. 2020/464K. 2021/47515 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatBSMVicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi incelemesikredi kartı borcugörevli mahkemekredi sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile Davalı Borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini ve borcun ödenmesi için Müvekkili Banka tarafından 30.01.2020 tarihli 3946 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu tarafından 03.02.2020 tarihinde bizzat tebellüğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında 20.02.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/464 Esas - 2021/475 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile Davalı Borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'ne istinaden ... nolu kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmeyerek borcunu ödemediğini ve borcun ödenmesi için Müvekkili Banka tarafından 30.01.2020 tarihli 3946 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu tarafından 03.02.2020 tarihinde bizzat tebellüğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında 20.02.2020 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını ve davalıdan; 33.917,54 TL asıl alacak 517,07 TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 1.794,83 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 288,30 TL kat sonrası işlemiş faiz % 20,40 (05.02.2020 20.02.2020) 14,42 TL BSMV 36.532,16 TL nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %20,40 temerrüt faizi , faizin gider vergisi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, ödeme emri davalı borçluya 25.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak; davalı borçlunun 02.03.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirtilerek davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibine vaki itirazının iptaline, haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını kabul etmediklerini, icra takibi yapılırken açıklamalı takibe esas sözleşme ya da diğer belgeler eklice gönderilmediğini, icra takibindeki faizlerin yüksek olarak hesaplandığını, faize de itiraz ettiklerini, faiz oranlarındaki yeni düzenlemelerin dikkate alınmadığını, borçların bir kısmının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının da yerinde olmadığını, koşullarının da oluşmadığı hususlarını belirtilerek; haksız ve yersiz açılan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve esas yönden davanın reddine, davacı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE: Dava; kredi kartı alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili,davalı ile aralarında düzenlenen Bankacılık Hizmet sözleşmesine istinade...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/529

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/603

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 · K. 2021/653

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2022/447

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2021/286

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/303 · K. 2022/470

7 Haziran 2022