Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı şirket ile iptali istenilen çekin keşidecesi ...... Seyahat ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden dava konusu çekin müvekkiline teslim edildiğini, ancak çekin elde olmayan nedenlerle kaybolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin hamili bulunduğu çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 16 Haziran 2021 tarih ....... sayılı, 24 Haziran 2021 tarih ...... sayılı, 02 Temmuz 2021 tarih ....... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/217 KARAR NO : 2021/825
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili davacı şirket ile iptali istenilen çekin keşidecesi ...... Seyahat ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden dava konusu çekin müvekkiline teslim edildiğini, ancak çekin elde olmayan nedenlerle kaybolduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin hamili bulunduğu çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 16 Haziran 2021 tarih ....... sayılı, 24 Haziran 2021 tarih ...... sayılı, 02 Temmuz 2021 tarih ....... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ............ Bankası A.Ş. 'nin 29/03/2021 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ : ........ Bankası A.Ş. Bağcılar İstanbul Şubesi KEŞİDECİSİ : ...... Seyehat ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ......... KEŞİDE TARİHİ : 13/04/2020 MEBLAĞ : 60.000 EURO bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 20/09/2021
Başkan ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır. Üye ... e-imzalıdır...