Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin keşidecisi ...... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan dava konusu çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Mart 2021 tarih .... sayılı, 12 Mart 2021 tarih ... sayılı, 22 Mart 2021 tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ....... bank A.Ş. 'nin 25/03/2021 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/171 KARAR NO : 2021/824
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin keşidecisi ...... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan dava konusu çeki alacağına karşılık olarak aldığını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, bu nedenle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 04 Mart 2021 tarih .... sayılı, 12 Mart 2021 tarih ... sayılı, 22 Mart 2021 tarih .... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ....... bank A.Ş. 'nin 25/03/2021 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile, BANKA VE ŞUBESİ : ...... bank A.Ş. ....... Şubesi KEŞİDECİSİ : ...... YAPI SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : ......... KEŞİDE TARİHİ : 08/03/2021 MEBLAĞ : 8.850,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/09/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.