DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı, ... yönetiminde olan ...plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan ve davalı ...sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye çarpması neticesinde ...plakalı araçta ön koltukta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazada ...'ün asli kusurlu, ...'in ise tali kusurlu olduğunu, davadan önce...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/410 KARAR NO : 2018/554 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ: 11/09/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı, ... yönetiminde olan ...plakalı aracın, yol kenarında park halinde bulunan ve davalı ...sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye çarpması neticesinde ...plakalı araçta ön koltukta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazada ...'ün asli kusurlu, ...'in ise tali kusurlu olduğunu, davadan önce davalı sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ve kısmen ödeme aldıklarını, bunların gerçek zararı karşılamadığını belirterek müvekkilleri için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve sigortalıların kusur oranları nispetinde davalı sigorta şirketlerinden tahsiline, müvekkilleri için ayrı ayrı 20.000 TL Olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek kişilerden tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... sigorta A.ş vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı aracın işletenine düşen hukuki sorumluluğun poliçe limitleri dahilinde üstlenildiğini, davacıların başvurusu üzerine 23.313,76 TL ödeme yaptıklarını, sorumluğun yerine getirildiğini, ödemenin yapılacak hesaplamada güncelleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce ... tarihinde davacılara 6.429,33 TL ödeme yaptıklarını, zararın karşılandığını, davanın reddi gerektiğini, ibranamenin iptali için yapılan ödemenin ödeme tarihindeki verilerek göre yeterli olup olmadığının tespitinin gerektiğini, çok büyük bir fark yoksa davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketleri tarafından davacılara ödeme yapıldığını, davacının kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığını, diğer sürücü ...'in alkollü olduğunu, müvekkili ...'in kazada kusurunun bulunmadığı...