Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2021/384
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2021/384

E. 2021/88K. 2021/3846 Temmuz 2021
ihtiyati tedbiriadekıymetli evrakın iptaliçek iptalitazminat davasıtazminatiptal kararıiptal davasıçekişmesiz yargı işitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, Halkbank..... Şubesi'ne ait, .... çek seri numaralı, 28/02/2021 tarihli, keşidecisi.... Şti. Olan 50.000,00-TL değerinde 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, Halkbank..... Şubesi'ne ait, .... çek seri numaralı, 28/02/2021 tarihli, keşidecisi.... Şti. Olan 50.000,00-TL değerinde 1 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek öncelikle çek üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını, çek ile ilgili olarak ilan verilerek çeklerin bulunmaması halinde yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan hasımsız olarak açılmış kıymetli evrak iptali davasıdır. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 761.maddesi hükmüne göre; '' (1) Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. (2) Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir.(3) Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.'' ''İlan'' başlıklı 762/1.maddesi ise; (1) Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır. Düzenlemesini içermektedir. Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 12/02/2021 tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, 1 numaralı ara karar ile davacı vekiline ilan masraflarını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre tayin edilmiş, davacının bildirdiği deliller toplanmış, ihtiyati tedbir talebinin belge eksiklikleri tamamlandıktan ve dava şartları sağlandıktan sonra ara karar ile değerlendirilmesine karar verilmiştir. 17/02/2021 günlü ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebi haklı bulunarak %20 teminat karşılığında ödemeden men yasağı konulmasına karar verilmiştir. Teminatın yatırılmasıyla tedbir muhatap bankaya bildirilmiş, infazı sağlanmıştır. İlan masraflarının yatırılması üzerine Ticaret Sicil Gazetesinde 23/03/2021, 31/03/2021 ve 08/04/2021 tarihlerinde olmak üzere 3 defa ilan yapılmış, gerekli yasal sürenin dolması beklenmiş ancak çek üzerinde hak iddia eden herhangi bir kişi ortaya çıkmamıştır. Çekin ibraz süresi dolduktan sonra muhatap bankaya müzekkere yazılarak çek akıbeti sorulmuş, çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere kıymetli evrak iptali davaları niteliği itibariyle kesin hüküm niteliği taşımadığından Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre yaklaşık ispatın sağlanması yeterlidir. Dosya kapsamı bu esasa göre değerlendirildiğinde yaklaşık ispatın sağlandığı, davaya konu çekin iptaline karar verilebilmesi için gerekl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2021/351

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2021/436

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/623

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2021/411

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/898

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/534

15 Eylül 2021