E. 2020/312 K. 2021/332

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/312 Esas KARAR NO: 2021/332 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ----hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili olan davacı şirketin davalının----- ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için bir ---- adet kara taşıma işi gerçekleştirildiğini, --- tarihinde ---- gönderilecek ticari emtialar için kara taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ---- araç ile taşıma gerçekleştirildiğini, araç yükleme ve davalıya ait ticari emtialar için bir ------- taşıması gerçekleştirildiğini, aracın yükleme için davalı tarafın deposuna gönderildiğini ancak davalı tarafın malların üretimini tamamlayıp yüklemeye hazır hale getiremediğini, davalının gecikmesinden dolayı aracın mahalde ---- gün beklediğini ve dolayısı ile bekleme ücreti oluştuğunu, bu taşıma için fiili taşıyan dava dışı firmanın müvekkili olan davalıya -------- bekleme faturası kestiğini, müvekkili olan davacının bu iki fatura bedelini ödediğini, sonrasında müvekkili olan davacının davalıya --- bedelli ---- bedelli bekleme ücreti fatura ettiğini, aslında bekleme ücreti faturasının -- olması gerekirken ---- olarak kesilerek takibe konulduğunu, davalının itirazının ---- kısmını kabul ettiklerini, kesilen bu faturalara ait ödemeleri alamadığını, ödenmesi amacı ile ---- numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için ---- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan davalı şirketin dava dışı alıcı ile alım - satım sözleşmesine konu ürünlerin ---- için davacı taraf ile anlaştığını, davacı tarafın ise dava dışı -----ve taşıma işinin bu şirket tarafından gerçekleştirildiğini, fiili taşıyan tarafından yapılan taşıma işinin layıkı ile yerine getirilmediğini, nakliye konusu taşıma aşamasında fiili taşıyandan kaynaklanan sebeplerle zarara uğradığını, fiili taşıyanın fiillerinden davacı taşıyanın sorumlu olacağını, taraflar arasında akdedilen ödeme ve cari hesap sözleşmesi gereği ödemelerin faturanın kesim tarihinden itibaren ---- içinde ödenmesi gerekmesine rağmen davacının kötü niyetli olarak vadesi gelmemiş faturanın ödenmesini talep ettiği, davalı müvekkiline gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini, ürünlerin yüklenmemesinin tamamen davac...