DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,--- yılında kurulmuş olan ve --- işleten bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından,------- edildiğini, ------- sağladığı bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında, ----------- üzere uzun süredir devam eden bir ticari hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, ----- teslim tarihleri farklı farklı olup, teslim tarihlerine göre faturaların bedellerinde değişiklikler söz konusu olduğunu, aynı yıl içerisinde farklı tutarlarda fatura düzenlenmesi, o yıl içerisinde hali hazırda hizmet verilemeyen bir -----ilişkiye konu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO: 2021/381 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,--- yılında kurulmuş olan ve --- işleten bir şirket olduğunu, müvekkil şirket tarafından,------- edildiğini, ------- sağladığı bir işletme olduğunu, müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasında, ----------- üzere uzun süredir devam eden bir ticari hizmet ilişkisi söz konusu olduğunu, ----- teslim tarihleri farklı farklı olup, teslim tarihlerine göre faturaların bedellerinde değişiklikler söz konusu olduğunu, aynı yıl içerisinde farklı tutarlarda fatura düzenlenmesi, o yıl içerisinde hali hazırda hizmet verilemeyen bir -----ilişkiye konu olmasından kaynaklı olduğunu, söz konusu ilişkide, müvekkil hizmetleri vermekte ardından mutabık kalınan aylık bedel davalı yana fatura edilmekte ve -----gönderildiğini, davalı yanın, sürecin başında düzenli olarak ödeme yaptığını,---- yılında, ekonomik olarak zor durumda olduğunu beyan ederek, ödemeleri geciktirmeye ve kısım kısım yapmaya başladığını, müvekkil şirket, verdiği hizmet karşılığı, davalı yan tarafından itiraz edilmeyen/kabul edilen ve muhasebeleştirilen faturalardan kaynaklı olarak, davalı taraftan ---- tutarında alacaklı konuma geldiğini, davalı tarafça söz konusu bedelin ödenmeyeceğinin ifade edilmesi üzerine müvekkil tarafından alacağın tahsili yönünden yasal takip yoluna başvurulduğunu, müvekkil tarafından---tutarında asıl alacak yönünden,--- kapsamında bir takip başlatmış ve bu takibe davalı-borçlu tarafından itiraz etiğini, müvekkilin bakiye --- alacağı yönünden ise ----- üzerinden bir takip ikame edildiğini, davalı-borçlu tarafından bu takibe de itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından, dava şartını yerine getirmek üzere arabuluculuk başvurusu da yapıldığını, görüşmeler sonucunda---dosyası kapsamında, --- tutanağı düzenlendiğini, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın, asıl alacağın ----- kısmına ilişkin olarak iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz neticesinde icra takibi durduğundan davalı borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davanın açılmasına davalı kötüniyetli olarak sebebiyet verdiğinden, ------, müvekkil şirket ile vekil olarak aramızda kararlaştırılan ----- için yayınlanan tavsiye niteliğinde ücret tarifesine göre lehe vekalet ücretine hükmedilmesine ve HMK 329/2. Hükmüne göre, davalı şirket hakkında disiplin cezası uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir. Tarafların uhdesinde olan tü...