Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin hamili iken kaybettiğini keşidecisi ... TİC. A.Ş. olan ilki ... seri nolu muhatabı ... Bank ...Şubesi olan keşide yeri ... keşide tarihi ... lehtarı ... L.T.D. Ş.T.İ olan 20.000,00- TL bedelli çek ile yine aynı keşidece tarafından düzenlenmiş keşidecisi ... A.Ş. olan lehtarı müvekkili şirket olan keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 15.000,00- TL bedelli ... seri nolu çeklerin kargoda kaybolmuş veya çalınmış olabileceğini belirterek ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilki ... olan üçüncüsü ... tarihli olan 3 adet ilan yaptırılmış, bankaya müzekker yazılmış belirtilen çeklerin ibraz edilmediği ... tarihli yazı ile mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/113 Esas KARAR NO : 2018/250 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ: 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkilinin hamili iken kaybettiğini keşidecisi ... TİC. A.Ş. olan ilki ... seri nolu muhatabı ... Bank ...Şubesi olan keşide yeri ... keşide tarihi ... lehtarı ... L.T.D. Ş.T.İ olan 20.000,00- TL bedelli çek ile yine aynı keşidece tarafından düzenlenmiş keşidecisi ... A.Ş. olan lehtarı müvekkili şirket olan keşide yeri ... keşide tarihi ... olan 15.000,00- TL bedelli ... seri nolu çeklerin kargoda kaybolmuş veya çalınmış olabileceğini belirterek ödeme yasağı konulması ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ilki ... olan üçüncüsü ... tarihli olan 3 adet ilan yaptırılmış, bankaya müzekker yazılmış belirtilen çeklerin ibraz edilmediği ... tarihli yazı ile mahkememize bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede mahkememizce gerekli yasal ilanların yapılmış olması ilk ilan ve son keşide tarihinden itibaren 3 aylık sürede çekin hamili olduğunu belirten 3. bir şirket tarafından çeklerin meşru hamili olduğunun iddia edilmemiş oluşu ayrıca muhatap bankanın da bu çeklerin belirtilen keşide tarihinden itibaren 3 aylık sürede ödeme için ibraz edilmediğini gösteren yazısı karşısında davanın kabulü ile çeklerin aşağıdaki şekilde iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile keşidecisi ... tic . A. Ş lehtarı davacı ... tic. Ltd. Muhatabı ...bank ... Şubesi olan ... seri nolu ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20.000,00.-TL bedelli, Keşidecisi ... tic . A. Ş lehtarı davacı ...tic. Ltd. Muhatabı ...bank ...Şubesi olan ... seri nolu ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 15.000,00.-TL bedelli, iki ayrı çekin ayrı ayrı karar kesinleştiğinde zayi nedeni ile iptaline , Karar kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde 3 kişilerin müracaatı olmadığı takdirde davacı tarafça yatırılan teminatın kendilerine iadesine, Davanın kabul edilmiş olması sebebiyle 35,90- TL maktu harçtan peşin alınan 31,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,05- TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Yargılama giderinin davanın niteliği gözetilerek davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 12/04/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır