DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açmış olduğu ceza davasında HAGB aldığı ve kararın kesinleştiği, Dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle davalılar aleyhine hem maddi hem manevi tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine açılan dava şartları yönünden eksik olduğu, Arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmedikleri. Bu sebeple dava şartı eksikliği nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ kARAR ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/153
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 11/03/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı aleyhine açmış olduğu ceza davasında HAGB aldığı ve kararın kesinleştiği, Dava konusu kaza nedeniyle davacıda meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle davalılar aleyhine hem maddi hem manevi tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine açılan dava şartları yönünden eksik olduğu, Arabuluculuk görüşmelerine dahil edilmedikleri. Bu sebeple dava şartı eksikliği nedeniyle müvekkili yönünden davanın usulden reddine karar verilmesine talep etmişlerdir. Mahkememizin 09/02/2021 tarihli duruşmasında dava şartı yönünden davalı ... yönünden arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden dosyanın tefrikine karar verilerek dosya Mahkememizin 2021/182 sırasına kaydedilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: 19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Dava şartları yönünden davalı ... yönün...