Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/26 · K. 2021/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/26 K. 2021/461

E. 2017/26K. 2021/46116 Haziran 2021
kâr payıgenel kurul kararının iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ---- davalı ..-- sermayesinin %30 u oranında hisseye ----ortaktan biri olduğunu, aynı zamanda ------kurul kararı ile ---- verildiğini, şirket ------- olağan --- diğer bir ortağı ----yönelik davranışlarda bulunduğunu ---- verme gereği duymaksızın şirketin---- olduğunu, kendisine------ ve karşılaştırılmalı gelir --- gerçeğe aykırı bir beyanla sunulduğunu, davalı şirketin haklı bir gerekçe belirtmeksizin 2011 yılından itibaren şirketin oldukça kar etmesine rağmen kar payının dağıtılmadığını---herhangi ---- ayrılmaksızın tamamının yasal ve olağanüstü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2021/461

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ---- davalı ..-- sermayesinin %30 u oranında hisseye ----ortaktan biri olduğunu, aynı zamanda ------kurul kararı ile ---- verildiğini, şirket ------- olağan --- diğer bir ortağı ----yönelik davranışlarda bulunduğunu ---- verme gereği duymaksızın şirketin---- olduğunu, kendisine------ ve karşılaştırılmalı gelir --- gerçeğe aykırı bir beyanla sunulduğunu, davalı şirketin haklı bir gerekçe belirtmeksizin 2011 yılından itibaren şirketin oldukça kar etmesine rağmen kar payının dağıtılmadığını---herhangi ---- ayrılmaksızın tamamının yasal ve olağanüstü ---ayrılmasına" karar verildiğini, makul ve haklı--- kararın keyfi olarak alındığını, tamamı ile ortaklıktan doğan haklardan yoksun kalınmasının amaçlandığını, ---------- rağmen aylık olarak herhangi bir ücret almadığını iddia ederek;---- haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmayı, ------ tespit edilerek kendi hissesi oranında karını talep ve dava etmiştir------ CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, müvekkili davalı ----------- dava ile herhangi --- bulunmayan ------- yönelik ---- bulunduğunu iddia ettiğini, bunlara -------------- değiştirilmesi--------- aday gösterilmemesini sunmakta olduğunu davacının bu gerekçelerinde haklı olmadığını,----- TTK m.573 ile 644 arasında düzenlendiğini, ----- ---- edilen varlıklar olduklarını, TTK m. 616 (1) (b)de---- atanmaları ve görevden alınmaları ------ devredilmez yetkileri arasında sıralandığını, Dolayısıyla iddia edilenin aksine davacı ...----- aday gösterilmemesi ve seçilmemesi ---olmasının aksine, ---- hak ve yetkisi olduğunu, davacının da katılmış olduğu ----------müdürü olarak seçilmesine OY BİRLİĞİ ile karar verildiğini davacı aynı toplantıdaki bir başka karara muhalefet etmiş olmasına rağmen bu karara muhalefet şerhi koymadığını, bununda rızasını gösterdiğini,--görevinin zorla sona erdirildiği ----- şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını iddia ettiğini, bu iddiasının yerinde olmadığının ortada olduğunu söz konusu genel kurul kararını mahkemeye sunduklarını,--- sona eren davacının------ ifa sırasında gerekli olan------ ihtiyacı bulunduğunu,--- atanmasıyla birlikte işlerin olağan akışı gereği ilgili şifreler ----tarafından atanan--- kullanımına sunulduğunu, görüldüğü üzere, davacı tarafın, şirketten uzaklaştırılmaya çalıştırılması gibi bir durum söz konusu değildir. müdürleri görevden almak -------- devredilmez yetkileri arasındadır. müvekkilimiz işbu yetkisini kullanmış ve -------- davacının artık görev alanına girmeyen --- ------ ilgisi kalmadığını, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 245

3. Haklı sebepler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 573

A) Kavram

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 616

I - Yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 638

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/146

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2021/462

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/651 · K. 2021/634

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/237

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/639 · K. 2022/274

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/757 · K. 2021/176

24 Şubat 2021