DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalının talebi üzerine sözleşme imzalanarak davalıya kredi kartı ile...nolu taksitli destek kredisi kullandırıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulmuş olup gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, somut olayda Tüketici Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, icra takibine itirazın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/316 Esas KARAR NO : 2021/509
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından davalının talebi üzerine sözleşme imzalanarak davalıya kredi kartı ile...nolu taksitli destek kredisi kullandırıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulmuş olup gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, somut olayda Tüketici Mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğunu, talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu bildirerek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, savunma yapmadığı gibi herhangi bir delil de sunmadığı, davacının dayandığı vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu, kefillerin de müteselsil kefil olarak sorumluluğunu ispat etmek zorundadır. Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 22/12/2020 tarih ve 2020/... E. - 2020/.. K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememizce görevsiz olan mahkemede yapılan işlemler incelenmiş olup usul ekonomisi gereğince dosya kapsamına göre düzenlenen bilirkişi raporu yeterli bulunmuştur. Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 09.09.2020 havale tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, 29.11.2016 tarihi...