DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- aracılığıyla --- tarihinde davalı--- tutarında para gönderildiğini, --- hesabına sebepsiz zenginleşme olarak ---- girişi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç doğurucu işlem, eylem, anlaşma veya sözleşme bulunmadığını, davalının------ icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafça icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın---- dosyasına sunmuş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO: 2021/588 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---- aracılığıyla --- tarihinde davalı--- tutarında para gönderildiğini, --- hesabına sebepsiz zenginleşme olarak ---- girişi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir borç doğurucu işlem, eylem, anlaşma veya sözleşme bulunmadığını, davalının------ icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafça icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın---- dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde sadece otomatik ödemeler için hesap açtığını---- verdiğini, borçla hiç bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen--- dosyasının incelenemesinde; davacı --- alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı ---- tahsili için ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın mahkememize açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki veya sözleşme bulunmadığı, davalının dava dışı oğlu ile davacının ticari ilişki kurduğu, davalı ödeme yeri olduğu, ödeme yerine dava açılamayacağı anlaşıldığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın HMK 114/1-d ve 115/2 md. leri gereği usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın, dava açılırken peşin alınan 301,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 242,64 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/09/2021