Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2021/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2021/987

E. 2021/239K. 2021/98716 Eylül 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibikusur tespitiiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde-------- davalı ------- plakalı araç arasında ----- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi ----------- düzenletildiği, davaya konu fatura davalı ------------gönderildiği, davalı--- faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, 6102 sayılı TTK 1426. Md. ------ meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan--- ---sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTK 1426. Maddesinden de anlaşılacağı ---- meydana gelen zararın belirlenmesi amacıyla düzenlettirilen -------- --- bu haliyle--- yüklediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2021/987 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde-------- davalı ------- plakalı araç arasında ----- plakalı aracın uğradığı hasar nedeniyle araçta oluşan hasar kaybının belirlenebilmesi ----------- düzenletildiği, davaya konu fatura davalı ------------gönderildiği, davalı--- faturaya yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, 6102 sayılı TTK 1426. Md. ------ meydana gelen hasar kaybı zararının belirlenebilmesi için yapılan masraflardan--- ---sorumlu olduğunu, 6102 sayılı TTK 1426. Maddesinden de anlaşılacağı ---- meydana gelen zararın belirlenmesi amacıyla düzenlettirilen -------- --- bu haliyle--- yüklediği yükümlülük gereği tarafların iradesinde dayanmayan bir borç ilişkisi kurulduğu, arz edilen sebeplerden dolayı, davanın kabulü ile davalının ----- yapmış oldukları itirazlarının iptaline takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- ----- tarihli dosyasında verilen kararının cevap dilekçesi ekinde sunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine----- ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak ----takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Davalı vekilince aşamalarda, davacının aktif husumetinin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, itirazın iptali davaları yönünden husumet, icra takibinin taraflarına ait olup, davacı da icra dosyasının alacaklısı bulunduğundan, aktif husumetinin bulunduğu değerlendirilmiş, davalı taraf savunmalarına bu yönden itibar edilmemiştir. Dava ve takip konusu alacak istemi, dava dışı ----- tarihinde--- şirketi sigortalısının asli kusurlu olduğu,---- tarafından davacıya başvurularak, başvuru neticesinde ---- ve Kusur Tespit Raporu düzenlendiğinden bahisle, anılan hizmete ilişkin bedelin davalı tarafça ödenmesi istemine ilişkin olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafça istemi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1426. maddesine dayandırılarak, anılan hüküm gereğince ---- plakalı araçta meydana gelen hasarın belirlenebilmesi ve kusur tespiti için yapılan masraflardan davalı -- olduğu ileri sürülmüştür. Davacı tarafça dayanak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2021/885

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2021/1297

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2021/1061

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/1247

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2021/1051

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/1358

14 Aralık 2021