Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı belediye aleyhine şoför ... ... isimli şahıs tarafından Antalya .... İş Mahkemesinde .../... Esas sayısı ile işçilik alacaklarına istinaden dava ikame edildiğini, akabinde yapılan yargılama sonucunda mahkemenin .../... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve ... ve ...nin müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden ... ... tarafından hem de davalı belediye aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esası ile icra takibi yapıldığını, taraflarınca dosya tehiri icra talepli taraflarınca istinaf edildiğini, teminat olarak da .../.../... tarihinde icra dosyasına 27.000,00 TL bloke edildiğini, davalı belediyece de yine kararın bozulması için istinaf...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı belediye aleyhine şoför ... ... isimli şahıs tarafından Antalya .... İş Mahkemesinde .../... Esas sayısı ile işçilik alacaklarına istinaden dava ikame edildiğini, akabinde yapılan yargılama sonucunda mahkemenin .../... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve ... ve ...nin müteselsilen sorumlu olduklarına karar verildiğini, mahkeme kararına istinaden ... ... tarafından hem de davalı belediye aleyhine ... Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esası ile icra takibi yapıldığını, taraflarınca dosya tehiri icra talepli taraflarınca istinaf edildiğini, teminat olarak da .../.../... tarihinde icra dosyasına 27.000,00 TL bloke edildiğini, davalı belediyece de yine kararın bozulması için istinaf başvurusunda bulunulduğunu, ancak gerek müvekkil şirketin gerek de davalının istinaf talebinin ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedildiğini, ve Antalya .... İş mahkemesinin kararının kesinleştiğini, takip borcunun neredeyse tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, kesinleşen .... İş Mahkemesi kararında da anlaşılacağı üzere davalı belediye ve müvekkili şirket arasındaki ilişkinin Şehiriçi yolcu taşıma işi Büyükşehir Belediyesine ait olan işlerden olup, davalılar arasında personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım ilişkisinin bulunduğu davalı belediyenin asıl işveren, davalı pamfilyanın ise alt işveren olduğu ve 4857 sayılı yasanın 2.maddesinin 6.fıkrası uyarınca müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtildiğini, bu sebeplerle ödenen 27.000,00 TL nin yarısına tekabül eden 13.500,00 TL nin müvekkil şirkete ödenmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava rücuen alacak davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 4.Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalıların ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.Maddesinin 2.Fıkrasında bir yerde ticaret mehkemesi varsa Asliye Hukuk mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi uyarınca ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesince bakılacağı husus düzenlenmiştir. Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin .../.../... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı emsal içtihatında ; "...Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı Kanunun 5/1. maddesine göre ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ti...