DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle;------ sayılı icra dosyası İle davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde (takip talebi ve ödeme emrinde de ayrıntısı belirtildiği üzere) aşağıdaki alacak kalemlerinin talep edildiğini, ---- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, ----plakalı araç sürücüsünün kazada %25 kusurlu olduğunun,----- plakalı aracın kaza tarihindeki zmms poliçesinden ve sürücüsü-ruhsat sahibinden ------ plakalı araç için kaza sonucu oluşan zarar ve ziyanın tahsili talebidir, borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun, sigorta şirketinin poliçe teminatı sınırı ve poliçe...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1153 Esas KARAR NO: 2021/13 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle;------ sayılı icra dosyası İle davalılar aleyhine başlatılan icra takibinde (takip talebi ve ödeme emrinde de ayrıntısı belirtildiği üzere) aşağıdaki alacak kalemlerinin talep edildiğini, ---- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, ----plakalı araç sürücüsünün kazada %25 kusurlu olduğunun,----- plakalı aracın kaza tarihindeki zmms poliçesinden ve sürücüsü-ruhsat sahibinden ------ plakalı araç için kaza sonucu oluşan zarar ve ziyanın tahsili talebidir, borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunun, sigorta şirketinin poliçe teminatı sınırı ve poliçe içerisindeki alacak kalemleri dâhilinde sorumlu olduğunun, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- hasar tazminatının %25 kusur oranınca tahsili talebi aracın pert olduğunun, ----- arasında ki farkın hasar tazminatı olduğunun, ----- çekici otopark bedelini %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------- araç yükleme bedelinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------ hasar tespit giderinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ---- vekâlet ücreti------- sayılı kararı icra dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin dava değerimiz ile davalılar açısından devamına karar verilmesini talep ettiklerini, --- tarihli trafik kazasında ------ plakalı aracın sürücüsü kazada %75, ---- plakalı araç sürücüsü kazada %25 sorumlu olduğunu,---- plakalı araç ruhsat sahibinin kaza tarihinde davalı ----olduğunu, kaza tarihinde ---- aracın ---- davalı-------olduğunu, her iki davalının, diğer borçlu ile beraber müvekkili şirkete karşı müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, davalıların kötü niyeTLi olarak icra takibinin durmasına neden olduğunu ve müvekkili şirket mağduriyetini arttırdıklarını beyan ile, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin her türlü yasal hak ve talebi ile dava açma hakkını saklı tutarak, itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süre yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyası diğer borçlu için devam ettiğinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iş bu itirazın iptali davası açılmış olup, icra dosyasına yapılan itirazın dava değerimiz üzerinden iptali ile takibin devamını, davanın kabulünü, davalıların haksız itirazı ile icra dosyası durmuş ve müvekkili şirketin mağduriyetinin arttığını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------- tarihli cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere-----...