Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirket hakkında yaptıkları icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle------ alacak kaydı dilekçesi sunmalarına rağmen takibin kesinleşip kesinleşmediğinin, ödeme olup olmadığının tespit edilmediği gerekçesi ile taleplerinin mesnetsiz şekilde reddedildiğini bildirmiş, iflas masasına toplam 864.588,61 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebidir. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde; davacının başvurusunun reddedildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davanın süresinde açılmaması halinde reddinin gerektiğini, müflis hakkındaki tüm takiplerin iflasın kesinleşmesi ile düştüğünü, alacağın varlığının belirlenebilmesi için defterler üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, iflas idaresinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/235 Esas KARAR NO : 2021/696
DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235 Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 21/03/2011 KARAR TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis şirket hakkında yaptıkları icra takibinin kesinleşmesi nedeniyle------ alacak kaydı dilekçesi sunmalarına rağmen takibin kesinleşip kesinleşmediğinin, ödeme olup olmadığının tespit edilmediği gerekçesi ile taleplerinin mesnetsiz şekilde reddedildiğini bildirmiş, iflas masasına toplam 864.588,61 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebidir. SAVUNMA : Davalı ---- cevap dilekçesinde; davacının başvurusunun reddedildiğini, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davanın süresinde açılmaması halinde reddinin gerektiğini, müflis hakkındaki tüm takiplerin iflasın kesinleşmesi ile düştüğünü, alacağın varlığının belirlenebilmesi için defterler üzerinde inceleme yapılması gerektiğini, iflas idaresinin red kararının yasaya uygun olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İİK 235 .maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasıdır. Bir iflas alacaklısının , sıra cetveline yazılmasını talep ettiği alacağı-----tarafından tamamen ya da kısmen reddedilmesi durumumda--- aleyhine kayıt kabul davası açılabilmektedir. ----- iflas tarihi itibariyle mevcut olan alacaklıların kaydı yapılabilir. İflas tarihinden sonra doğan alacaklar için sıra cetveline itiraz davası açılamaz (Yargıtay---- İİK nun 235.maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davaları en son ilan tarihinden itibaren 15 gün içinde açılmalıdır. İş bu süre hak düşürücü niteliktedir. İflas masasına alacak yazdırılırken tebliğe elverişli adres gösterilmesi ve tebligat giderleri de peşin ödenmek suretiyle, iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliği talep edilmiş olan alacaklılara ise , alacağın kabul veya reddediliği ayrıca tebliğ edilir. Bu halde, sıra cetveline itiraz davası açama süresi, ilan tarihinden itibaren değil, İİK 223/3 maddesi uyarınca tebligatın yapıldığı günden itibaren başlar. İİK'nın 195/1. maddesinin "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü uyarınca iflas tarihine kadar doğan iflas alacağı ve fer'ileri ile takip masrafları konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, belirlenen tutarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir. İİK'nın 195. maddesine göre ---- yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. İİK'nın 196/3....