DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2017 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.09.2017 tarihinde ... şube kodlu ... hesap numaralı davalı bankada bulunan dava dışı üçüncü kişi ... ... Ltd.Şti. nin hesabına ticari ilişki gereği 19.761,49TL havale göndermek isterken sehven ... şube kodlu ... hesap numaralı davalı ...ın hesabına 19.761,49TL havalenin gönderildiğini, işbu durumun havalenin yapılmasından hemen sonra davalı bankaya bildirildiğini ve davalı banka tarafından havale miktarı kadar hesaba bloke koyulduğunu, davalı ...ın söz konusu sehven yapılan havaleden sonra davalı bankaya dilekçe vererek yapılan havalenin sehven yapıldığını .müvekkili ile herhangi bir ilişkisi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1039 Esas KARAR NO:2021/349
DAVA:Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2017 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.09.2017 tarihinde ... şube kodlu ... hesap numaralı davalı bankada bulunan dava dışı üçüncü kişi ... ... Ltd.Şti. nin hesabına ticari ilişki gereği 19.761,49TL havale göndermek isterken sehven ... şube kodlu ... hesap numaralı davalı ...ın hesabına 19.761,49TL havalenin gönderildiğini, işbu durumun havalenin yapılmasından hemen sonra davalı bankaya bildirildiğini ve davalı banka tarafından havale miktarı kadar hesaba bloke koyulduğunu, davalı ...ın söz konusu sehven yapılan havaleden sonra davalı bankaya dilekçe vererek yapılan havalenin sehven yapıldığını .müvekkili ile herhangi bir ilişkisi olmadığını ve gelen havalenin geri gönderilmesine muvafakat ettiğini bildirdiğini,davalı ...ın davalı bankadaki hesabına ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dosya alacaklısının 25.07.2017 tarihli talebi ile birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, anlaşılacağı üzere müvekkilinin hatalı havale tarihinden önce davalı ...ın banka hesabına birinci haciz ihbarnamesi ile haciz koyulduğunu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarından da bilindiği üzere, devamlılık arz etmeyen alacakların ileriye dönük olarak haczinin mümkün olmadığını davalı bankanın haciz İhbarnamesinin tebliğ edildiği zamanki mevcut durumla sorumlu olduğunu, ancak davalı bankanın hukuka aykırı davranarak haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra müvekkilinin yapmış olduğu hatalı havaleyi .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına gönderdiğini, davanın kabulüne karar verilmesine, ...için sebepsiz zenginleşme hükümleri nedeniyle davalı banka için hatalı işlemi nedeniyle uğranan 19.761,49TL zararın havale tarihi olan 08.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bankadan tazminine karar verilmesini, yargılama giderleriyle ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu havale işlem tutarı, havale alıcısı ...-... numaralı hesabın mudisi ...'ın mevduatına dahil olduğunu, müvekkil bankanın havale talimatına uygun olarak söz konusu tutarın havale alıcısının hesabına geçmesini sağladığını, müvekkil bankanın söz konusu işlemdeki rolü sadece ve sadece davacının havale talimatına uygun olarak havale işleminin gerçekleşmesini sağlamaktan ibaret olduğunu, müvekkil bankanın davacının talimatına aykırı herhangi bir işlemi söz konusu olmayıp, dava konusu olayda müvekkil bankaya izafe edilecek herhangi bir kusur söz konusu olmadığını, işleme konu tutarın, müvekkil banka uhdesinde tutulan bir meblağ olmayıp diğer davalı ...'ın borcuna istinaden hatalı havale işlemi öncesinde icra müdürlüğü dosyasından gelen haciz ihbarnam...