Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/715 · K. 2021/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 K. 2021/447

E. 2016/715K. 2021/44717 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------gelen trafik kazası sonucunda ------ ------------ağır bir şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, -----tarihli özürlü sağlık raporuna göre %17 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/715 Esas KARAR NO : 2021/447

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------gelen trafik kazası sonucunda ------ ------------ağır bir şekilde yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada otobüs sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu, -----tarihli özürlü sağlık raporuna göre %17 oranında sürekli maluliyetinin tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan-------müvekkili şirket nezdinde---- olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanıldığını, manevi tazminata ------- tarafların kusur durumu,----, ticari faiz talebinin haksız olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını,------------ kusursuz olması ve meydana gelen zararın kaza ile illiyet bağının bulunmaması nedeniyle kusur durumunun inceletilmesi, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle manevi tazminat tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ön inceleme duruşması yapılarak dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tarafların sulh olmayacakları anlaşılmış ve tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmıştır. Hasar dosyası, tescil kaydı, hastane ----- dosyamız arasındadır. ----- maluliyet raporu, makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu alınmıştır. Davacı vekili dilekçesi ile davalı sigorta şirketiyle sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettiği, davalı ----havale tarihli dilekçesinde; sulh anlaşması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği yine davalı----- tarihli duruşmada sulh protokolünü kabul ettiklerini, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davacı tarafın davalı ----------ile manevi tazminat yönünden sulh olduğundan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta da karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/717 · K. 2021/490

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/541 · K. 2021/818

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2019/753

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1043 · K. 2021/665

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/519 · K. 2019/761

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1242 · K. 2021/405

26 Mayıs 2021