Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2014 tarihinde davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın olay yeri 19 Mayıs caddesi üzerinde seyir halindeyken aracın alt tarafının davalı kuruma ait Rögar Kapağına çarpması sonucu araçta 5.500,00 TL hasarın meydana geldiği ve davalının asli kusurlu olmasından dolayı 5.500,00 TLnin %75i olan 4.125,00 TLnin rücu olarak davalıdan tahsili dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Yolların yapım ve bakımından sorumlu olan kurumun Ankara Büyükşehir Belediyesi olmakla, davalı idarenin kusurunun olmadığını, sürücülerin araçlarının hızlarını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlar göre ayarlamaları gerektiği hususu 2918 sayılı KTK.nun 52/b....
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/182 Esas - 2021/168 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/182 Esas KARAR NO : 2021/168 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2014 tarihinde davacı sigorta şirketine Kasko sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın olay yeri 19 Mayıs caddesi üzerinde seyir halindeyken aracın alt tarafının davalı kuruma ait Rögar Kapağına çarpması sonucu araçta 5.500,00 TL hasarın meydana geldiği ve davalının asli kusurlu olmasından dolayı 5.500,00 TLnin %75i olan 4.125,00 TLnin rücu olarak davalıdan tahsili dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Yolların yapım ve bakımından sorumlu olan kurumun Ankara Büyükşehir Belediyesi olmakla, davalı idarenin kusurunun olmadığını, sürücülerin araçlarının hızlarını yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlar göre ayarlamaları gerektiği hususu 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi gereği olup, araç sürücüsünün gündüz vakti bu madde gereklerine riayet etmeyerek tedbirsiz şekilde kazaya ve dolayısıyla hasara neden olduğunu, dolayısıyla araç hızının meskun mahal içi hız limitleri üzerinden olup olmadığının irdelenmesi gerektiği gibi belirlenen hasar miktarının da fahiş olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; 21.08.2014 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın olay yeri 19 Mayıs caddesi üzerinde seyir halindeyken aracın alt tarafının davalı kuruma ait rögar kapağına çarpması sonucu oluşan hasara ilişkin davacı sigorta şirketince yapılan ödemenin davalıdan kusuru oranında rücu talebine ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nde mevcut dava açılmış ....K. Sayılı 25.09.2018 tarihli kararı ile davaya bakmaya ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, mahkememize gelen dosyada yargılamaya başlanmıştır. Kusur ve Zarara ilişkin inceleme yapılmak üzere mahkememizce dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilmiş alınan bilirkişi raporunda özetle: Davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, davalı ... Genel Müdürlüğünün sebebiyet verdirdiği kazada, 2918 Sayılı KTKnun 13/b-c, maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının yukarıda açıklandığı üzere toplam 5.500,00 TL olduğu ve meydana gelen hasarın da kazanın oluşumu ile uyumlu olduğu, davalı ... kurumu hasar sorumluğunun %100 oranında kusuruna tekabül eder şekilde (%100x5.500,00 TL) = 5.500,00 TL olduğu, davacı sigorta şirketinin ise sigort...