Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kira sözlemesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesini haklı olarak feshedip alacağını talep ettiğini ancak davalının ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının başlatılan takibe itirazının iptali ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/597
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kira sözlemesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesini haklı olarak feshedip alacağını talep ettiğini ancak davalının ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının başlatılan takibe itirazının iptali ile devamına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER : - Davacı ile davalı Treysan arasında imzalanan "Taşınmaz araç kiralama sözleşmesi" örneği, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan ve kiraya verilen taşınmaz için yapılan giderlerin davalı kiracıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, KİRA İLİŞKİSİNDEN doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun miktar veya değerine bakılmaksızın SULH HUKUK MAHKEMESİ'nde görüleceği düzenlendiği, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın "KİRA SÖZLEŞMESİ"nden kaynaklandığı, bu durumda mahkememizin görevsiz olduğu, Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. HMK 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevi dava şartlarından olup, aynı yasanın 115/1.maddesinde mahkeme dava şartları mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı düzenlenmiş, yine 115/2 maddesinde ise dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden reddine, karar verileceği düzenlenmiş olmakla, açıklanan maddi vakıalar ve hukuki düzenlemeler karşısında davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı yasanın 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden REDDİNE, Ankara Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduklarının TESPİTİNE, 2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Süresi içerisinde görevli mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için başvuru yapılmaz ise dosyanın re'sen ele alınıp Mahkememiz tarafından açılmamış sayılması kararı verilmesine, 4-Yargılama harç ve giderleri h...