DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin,---- olarak işlettiği işyerinde kurulu tesisattan kullandığı --- ilişkin kesilmiş olan faturaların davalı tarafça bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine işbu fatura bedellerine ilişkin icra masrafı, avukatlık ücreti ve işlemiş faiz ile KDV'si ile birlikte davacıya ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibin durduğunu, takip konusu borçla ilgili dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalının borcunu ödemeyeceğini belirttiğini, bu sebeple anlaşmanın sağlanamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/457 Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin,---- olarak işlettiği işyerinde kurulu tesisattan kullandığı --- ilişkin kesilmiş olan faturaların davalı tarafça bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine işbu fatura bedellerine ilişkin icra masrafı, avukatlık ücreti ve işlemiş faiz ile KDV'si ile birlikte davacıya ödenmesi için takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ederek takibin durduğunu, takip konusu borçla ilgili dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak davalının borcunu ödemeyeceğini belirttiğini, bu sebeple anlaşmanın sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle, davalının takibe itirazlarının iptaline ve takibin devamına, alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davalının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dosyasında yer alan ve davacı tarafın dilekçesinde---- ait faturalara dikkat edildiğinde, davalının herhangi bir elektrik kullanımı olmadan davacı tarafça sanki elektrik kullanımı olmuş gibi göstermek suretiyle fatura tanzim edildiğini, ayrıca, davacı tarafça dosyaya sunulan faturaların hangi --- sözleşmesine dayalı olduğunun belirtilmediğini, davalının birden fazla --- bulunduğu, bunlarla ilgili ödenmemiş fatura borcunun bulunmadığını, davacı tarafı aynı olan yine ödenmemiş faturalara istinaden halen derdest itirazın iptali davasının devam ettiği,---------- dönemlere ait olduğu iddiasıyla takibe konu edilen faturalarla ilgili davanın devam etmekte olduğunu, bu şekilde aynı fatura borcundan kaynaklı mükerrer alacak iddiasının gündeme geleceğinden öncelikle davacı tarafın hangi ----sözleşmesine dayalı fatura düzenlediği bilgisini vermesinin talep edildiğini, bu nedenlerle, herhangi bir elektrik kullanımı olmadığı faturalardan da açıkça anlaşılacağı üzere ispattan uzak mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında----- ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, faturaların hangi abonman sözleşmesine dayalı olduğunun anlaşılmadığı, aynı döneme ilişkin mükerrer talepte bulunulduğunu savunmak...