DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı------ imzalandığını ve adı------kullandırıldığını, davalı---krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirketin toplam------ sorumlu olduğunu, geri kalan kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara--- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek;----- sayılı dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/50 Esas KARAR NO: 2021/274 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2020 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----dava dışı------ imzalandığını ve adı------kullandırıldığını, davalı---krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, dava dışı şirketin toplam------ sorumlu olduğunu, geri kalan kefillerin borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara--- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ----sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek;----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalılara tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava. ------- kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı bankanın ---- dosyasından, davalılar ile dava dışı --- aleyhine dava dışı ---- kullandırılan T------ ilişkin olarak haciz yolu ile aşağıdaki rakamlarla icra takibi başlattığı, kefillerden----- kefalet limiti diğer kefillerin tamamı borçtan sorumlu olduklarının bildirildiği, hesap tablosunda yer alan oranlardan işleyecek temerrüt faiz oranları, ---------- masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, TBK 100. Md uyarınca kısmi ödemelerin faiz ve masraflara mahsup edileceği şekilde tahsili talebinde bulunduğu görülmüştür. Ayrıca ----- bulunduğu, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, ibraz edilecek çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin alacaklı banka tarafından ödenmesi halinde ise ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek--- birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili talep edilmiştir. Davalılar vekili,-- dosyasına sunulan--- tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğu, --- tarihli dilekçesi ile dava dışı --- takip alacaklısı ile haricen anlaşma yaptığını bildirmekle,----- adına borca itirazdan feragatte bulunduğu tespit edilmiş olup, diğer takip borçluları yönünden takip durdurulmuş ve alacaklı banka tarafından huzurdaki dava ikame edilmiştir. Dosya kapsamında ve davacı banka şubesinden temin edilen belgeler üzerinde yapılan incelemede davacı banka ile dava dışı-- arasında imza altına alınan -- sayıl...