Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörel dış ticaret firması olan ...A.Ş.'nin aracılığı ile adresi "..." olan ... Şirketine tekstil ürünleri sattığını ancak alacağını tahsil edemediğini, akabinde ...Yerel Mahkemesi, 5. İcra İflas Bölümü, 03/06/2020 geliş tarihli ... esas numaralı kararı ile iflas ettiğinin öğrenildiğini, yabancı mahkeme kararının noter tasdikli türkçe çevirisinin 9. Sayfasında "-Tedarikçi borçları: Adı: ... Tekstil Borç meblağı: 598.035,69 kron." "Tedarikçi borçları: Adı: ... tic. A.Ş. Adres: ..." yer almakta olduğunu yurt dışında iflas eden firmanın yurt dışında iflas ettiğine ilişkin yetkili mahkemesi tarafından verilen iflas kararının Türkiye'de tanınmasının alacağın değersiz alacak olarak ticari deftere kaydedilmesi için yeterli ve gerekli olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2021/286
DAVA : Tanıma DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörel dış ticaret firması olan ...A.Ş.'nin aracılığı ile adresi "..." olan ... Şirketine tekstil ürünleri sattığını ancak alacağını tahsil edemediğini, akabinde ...Yerel Mahkemesi, 5. İcra İflas Bölümü, 03/06/2020 geliş tarihli ... esas numaralı kararı ile iflas ettiğinin öğrenildiğini, yabancı mahkeme kararının noter tasdikli türkçe çevirisinin 9. Sayfasında "-Tedarikçi borçları: Adı: ... Tekstil Borç meblağı: 598.035,69 kron." "Tedarikçi borçları: Adı: ... tic. A.Ş. Adres: ..." yer almakta olduğunu yurt dışında iflas eden firmanın yurt dışında iflas ettiğine ilişkin yetkili mahkemesi tarafından verilen iflas kararının Türkiye'de tanınmasının alacağın değersiz alacak olarak ticari deftere kaydedilmesi için yeterli ve gerekli olduğunu, müvekkilinin şirkette bu işlemi yapmak istediğini, yabancı mahkeme kararının Türkiye'de de geçerli olabilmesi için tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; yabancı mahkeme kararının tanınması talebine ilişkindir. 5718 sayılı MÖHUK uyarınca tanıma davaları hasımlı şekilde görülen davalardan olup, taraf teşkili zorunludur. Somut olayda husumetin yabancı ilamda taraf olarak gösterilmiş ve aleyhinde hüküm kurulmuş şirkete yöneltilmesi gerektiği halde mahkememizde açılan iş bu dava hasımsız olarak açılmıştır. Tüm bu sebeplerden dolayı davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/05/2021
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza