Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Unvanının Değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- yapılan ihbarlar ile ------- yayımlanan haberlerde -------verilerek ödeme yapılabileceği şeklinde ---- ihbar edildiğini, davalı tarafından --------- üzerinde müvekkili idaresinin iş ve işlemlerini takip ettiğini, ihbara konu şirketin------- bağlı olarak kurulduğunu, unvanda geçen ------- yanıltıcı ibareler olduğunu, ---- kısaltımı olduğunu, ------ manalarına yol açabileceğini, kamu kurum ve kuruluşlarının isim ve kısaltmalarının ticaret unvanlarında ek olarak kullanılamayacağını, dava açmadan önce davalı şirkete yazı yazıldığını fakat herhangi bir cevap alınamadığını, açıklanan nedenlerle, ------- yer alan ------- mevzuata aykırılık teşkil etmesi ve hukuki olmaması sebebiyle ticaret unvanından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO: 2021/216 DAVA : Ticaret Unvanının Değiştirilmesi DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Unvanının Değiştirilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- yapılan ihbarlar ile ------- yayımlanan haberlerde -------verilerek ödeme yapılabileceği şeklinde ---- ihbar edildiğini, davalı tarafından --------- üzerinde müvekkili idaresinin iş ve işlemlerini takip ettiğini, ihbara konu şirketin------- bağlı olarak kurulduğunu, unvanda geçen ------- yanıltıcı ibareler olduğunu, ---- kısaltımı olduğunu, ------ manalarına yol açabileceğini, kamu kurum ve kuruluşlarının isim ve kısaltmalarının ticaret unvanlarında ek olarak kullanılamayacağını, dava açmadan önce davalı şirkete yazı yazıldığını fakat herhangi bir cevap alınamadığını, açıklanan nedenlerle, ------- yer alan ------- mevzuata aykırılık teşkil etmesi ve hukuki olmaması sebebiyle ticaret unvanından kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ------- kısaltımı olduğunun bilinmediğini, TTK'da belirtilen yasal sınırlar içerisinde kalarak unvan tescilinin gerçekleştiğini, -------- meşhur olmuş ve kullanıldığında o kurumu anımsatacak bir kısaltma olmadığını, davalıya ait bir kısaltma olduğunun çok dar bir çevre tarafından bilinebileceği için kamu düzenine aykırı bir yanı olmadığını, aynı şekilde ----- ibaresinin de ------ yanlış algıya yol açabilecek bir ibare olmadığını, ---incelendiğinde pek çok firma tarafından ----- ibaresinin kullanıldığının görüleceğini, kaldı ki müvekkilinin zaten --------bir firma olduğunu, davacı tarafından ortaya atılan iddiaların içeriği hakkında henüz yeterli bilgilerinin olmadığını, asılsız ihbar yüzünden unvan değişikliğinin istenmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle, açılan davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK.52. maddesi uyarınca ticaret unvanına vaki tecavüzün önlenmesi ve------------ ibarelerinin unvandan çıkarılması istemine ilişkindir. TTK 43. maddesi uyarınca anonim ve limited şirketler işletme konusu gösterilmek ve 46. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla ticaret unvanlarını serbestçe seçebilir. TTK 45. maddesi uyarınca, bir ticaret unvanına ------- herhangi bir -------- daha önce tescil edilmiş bulunan diğer unvandan ayırdedilmesi için gerekli olduğu takdirde ek yapılır. Aynı Yasanın 50. vd. maddelerinde, ------ korunması düzenlenmiştir. Eldeki dava, TTK 52. maddesi uyarınca ticaret unvanına vaki tecavüzün önlenmesi, silinmesi istemine ilişkindir. Ticaret ünvanı, tacirin ticari işletmesine ilişkin iş ve işlemlerinde kullandığı addır. Bu tanım...