DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Taraflar 2012 model, 1838 T Ford Cargo markalı ve 16 LTE .... plakalı çekici ile 2011 model, tırsan marka ve 16 LTE ... plakalı dorseyi ortak aldıklarını, ve işletmesinde ortak olduklarını, 2017 yılında çekici ve dorsenin resmiyette ki sahibi müvekkil ... olarak gösterildiğini, 2018 yılında çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı ...'E geçirildiğini, çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı adına olan dönemde ki tüm borçlar (vergi borcu vb.) davacı tarafından ödenmişse de, mülkiyetin davacıda olduğu dönemde ki vergi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2021/148
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Taraflar 2012 model, 1838 T Ford Cargo markalı ve 16 LTE .... plakalı çekici ile 2011 model, tırsan marka ve 16 LTE ... plakalı dorseyi ortak aldıklarını, ve işletmesinde ortak olduklarını, 2017 yılında çekici ve dorsenin resmiyette ki sahibi müvekkil ... olarak gösterildiğini, 2018 yılında çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı ...'E geçirildiğini, çekici ve dorsenin mülkiyeti davalı adına olan dönemde ki tüm borçlar (vergi borcu vb.) davacı tarafından ödenmişse de, mülkiyetin davacıda olduğu dönemde ki vergi borçlarının davalıya düşen kısmı davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/.... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz da bulunarak icra takibini durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep ettiği, takip ve dava konusu yapılan vergi borcundan dolayı davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının bu yöne ilişkin iddialarının doğru olmadığını, dava konusu çekici ve dorse tarafına Mart 2018 tarihinde satın alındığını, bu hususta araç trafik kayıtlarının mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 25/04/2017 tarihli sözleşmenin kendisiyle hiç bir ilgisinin olmadığını ve bu sözleşmeyi kabul etmediğini, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Gerçek kişi tacirin tanımı 6102 sayılı TTK'nun 12.maddesinde, esnafın tanımı ise 15.maddesinde düzenlenmiştir. Aynı kanunun 11.maddesinde de, ticari işletme yer almıştır. Buna göre; ekonomik faaliyetini sermayesi ile birlikte bedeni çalışmasına dayandıran ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olan, basit usulde vergilendirilenler ve işletme hesabına göre deftere tabi olanları esnaf ; 213 sayılı Vergi Usul Kanununa istinaden birinci sınıf tacir sayılan ve bilanço esasına göre defter tutanları ise tacir olarak değerlendirmek gerekir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmes...