Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ ile makine parçalarının tamiri konusunda anlaştıklarını, ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'nin göndermiş olduğu makine aksamlarının davacı tarafından tamir edildiğini, tamir edilen ürünlerin faturaları ile birlikte 27/09/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini ve ürünün kargolandığını, kargolanan ürünlerin dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'ye teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonunda yapılan açıklamada ürünün teslim edildiğini, 35 kg-desi olarak hesaplandığını, kargo teslim tutanağında gönderen şirket kısmında yanlışlıkla ... yazdığını, tutanakta yanlışlık yapıldığını, bu şekilde gönderilen ürünün teslim edildiğinin belirtildiğini, bu...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/936 Esas KARAR NO : 2021/294
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı üçüncü kişi ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ ile makine parçalarının tamiri konusunda anlaştıklarını, ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'nin göndermiş olduğu makine aksamlarının davacı tarafından tamir edildiğini, tamir edilen ürünlerin faturaları ile birlikte 27/09/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini ve ürünün kargolandığını, kargolanan ürünlerin dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ'ye teslim edilmediğini, davalı ile yapılan görüşmeler sonunda yapılan açıklamada ürünün teslim edildiğini, 35 kg-desi olarak hesaplandığını, kargo teslim tutanağında gönderen şirket kısmında yanlışlıkla ... yazdığını, tutanakta yanlışlık yapıldığını, bu şekilde gönderilen ürünün teslim edildiğinin belirtildiğini, bu açıklamadan sonra teslim tutanağının davacıya gönderildiğini, ancak faturanın kayıp olduğunun bildirildiğini, davalı kargo şirketinin belirttiği gibi gönderilen ürünün 35 kğ-desi değil 13 kağ-desi olduğunu, göndericinin ... şirketi değil davacı ... Makine olduğunu, davacıya verilen kargo teslim tutanağındaki takip numarasının ... olduğunu, ayrıca dava dışı ... Entegre Orman Ürün. .. AŞ firması tarafından böyle bir ürün teslim alınmadığının bildirildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının taşıma işleri sırasında zayi olması sebebiyle vermiş olduğu 14.160,00 TL'lik zararın davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava dilekçesinde taşıma tarihinin 27/09/2016 olarak bildirildiğini, TTK uyarınca süresinde bildirim yapılmadığını talep hakkının düştüğünü, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı konu 27/09/2016 tarihli taşının kargonun ... firmasında ... imzasına teslim edildiğini, dava dilekçesinde verilen bilgiler doğrultusunda davalı şirket kayıtlarında talep konusu edilen kargo ile uyuşan herhangi bir kayıt bulunamadığını, davacının her iki tarafın imzasını taşıyan belge ile kargo içeriğine dair iddiasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, davacı ve davalı tarafından taşımaya ilişkin bilgi belgeler ile yazışmalar dosya kapsamına sunulmuş ve ardından bilirkişiden rapor alınmış olmakla, bilirkişi raporunda özetle davaya konu rizikonun gerçekleşmesinde; T.T.K. madde 886da belirtildiği üzere davalı kargo şirketinin ağır ihmali bulunduğu ve davaya konu kargoya dair 14.160,00 TL bedelli tazminat tut...