Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... mukim ilişkili şirketi ... tarafından yeniden yapılandırma planının kabul edilmesine ilişkin olarak ... Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, bu dava kapsamında... Mahkemesi tarafından yeniden yapılandırma planının her bir hükmünün mahkemeye sunulduğu şekliyle ilgili kanunun 1129. maddesi uyarınca onaylanmasına ve kabul edilmesine karar verildiğini, yine bu karar kapsamında, planın kabulü ve yürürlük tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine planın ... (müvekkili şirket) için de bağlayıcı olacağının hüküm altına alındığını, ek olarak kararın 18. sayfasında bulunan 13. paragrafında müvekkili ...'nin ...'den olan alacaklarının değersiz alacak olarak kabul edilmesine karar verildiğini, verilen bu kararın 02 Mart 2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/58 Esas KARAR NO : 2021/504
DAVA : Tanıma DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... mukim ilişkili şirketi ... tarafından yeniden yapılandırma planının kabul edilmesine ilişkin olarak ... Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, bu dava kapsamında... Mahkemesi tarafından yeniden yapılandırma planının her bir hükmünün mahkemeye sunulduğu şekliyle ilgili kanunun 1129. maddesi uyarınca onaylanmasına ve kabul edilmesine karar verildiğini, yine bu karar kapsamında, planın kabulü ve yürürlük tarihinde yürürlüğe girmesi üzerine planın ... (müvekkili şirket) için de bağlayıcı olacağının hüküm altına alındığını, ek olarak kararın 18. sayfasında bulunan 13. paragrafında müvekkili ...'nin ...'den olan alacaklarının değersiz alacak olarak kabul edilmesine karar verildiğini, verilen bu kararın 02 Mart 2020 tarihinde kesinleştiğini, müvekkili şirketin kararın tanınmasını talep etmekte hukuki yararının olduğunu belirterek ... İflas Mahkemesi tarafından verilen ... numaralı 02/01/2020 tarihli mahkeme kararının tamamının davalıya karşı tanınmasına, mahkeme aksi kanaatte olması halinde kararın yalnızca Yürürlük tarihi itibariyle, ... taleplerine izin verilmeyecek, bu talepler çıkarılacak ve ... taleplerine göre herhangi bir taksimat yapılmayacaktır. Bu nedenle ... talepleri, "Türkiye Cumhuriyeti'nin Vergi Usul Kanunu'nun 322. maddesinde tanımlandığı gibi "değersiz olacak" olarak kabul edilecektir" kısmının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/09/2021 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun'un 50. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış olup, ... İFlas Mahkemesi tarafından verilen ... (...) numaralı 02/01/2020 tarihli mahkeme kararının tanınması talebine ilişkindir. 5718 sayılı yasanın 50/1 maddesine göre "Yabancı mahkemelerce hukuk davalarına ilişkin olarak verilen ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilâmların Türkiye'de icra olunabilmesi Yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır." aynı yasanın 53. maddesine göre ise tenfiz dilekçesine yabancı mahkeme ilâmının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilâmı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve onanmış tercümesi ve ilâmın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin eklenmesi gerekir. Yabancı mahkeme ilâmlarının tenfizi koşulları 5718 sayılı yasanın 54. maddesinde, tanıma koşulları ise aynı yasanın 58. maddesinde düzenlenmiştir. 5718 sayılı yasanın 54. maddesine göre yabancı mahkeme kararının tenfizi için Türkiye Cumhuriyeti ile ilâmın verildiği devlet arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşma yahut o devlette...