DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı ------- taraflı kazaya karıştığı ve ----- gördüğü; davalı sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;--------- adına tescilli ve dava dışı ------- teminatı altında olduğu; dava konusu --------- plakalı ------- teminatı altında olduğu; davacı-------- tarihinde ödendiği ve davalılardan rucüen tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyan edilmiş, ------- tutarı ile ödenme tarihi olan ------ tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/355
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı ------- taraflı kazaya karıştığı ve ----- gördüğü; davalı sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;--------- adına tescilli ve dava dışı ------- teminatı altında olduğu; dava konusu --------- plakalı ------- teminatı altında olduğu; davacı-------- tarihinde ödendiği ve davalılardan rucüen tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyan edilmiş, ------- tutarı ile ödenme tarihi olan ------ tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine hasar tazminatı alacağına dayalı 5.000,00 TL asıl alacak ve 414,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.414,25 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dava,-----uyarınca---- rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu-------- incelendiğinde, aracın davalı adına kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı görülmüştür. -----tarihinde meydana gelen kazada, kazanın tek taraflı olduğu, davalı sürücü -------- kusurlu olduğu belirtilmiştir. ------ düzenlenen --- raporunda, davalı sürücünün alkollü olmadığı--- belirtilmiştir. Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda özetle; davalı sürücü---- seyrederken, hızını aracının--- ve yol şartlanna göre ayarlamadığı; kontrolünü kaybederek ---- çarptığı ve bu sırada ---- birbiri ile çarpışarak hasar görmesine neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; davalı----- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi---- sürücüsü -----kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müşterek ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Tazminata konu---- adına tescilli ------ ---- olduğu; davacı tarafından sunu...