Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8-9 yıl önce Ankara'dan Çanakkale'ye taşınmış bir işçi emeklisi olduğunu, 2002 yılında karşılıksız çek düzenlediği ve ödemediği gerekçesiyle cezalar aldığını, bu nedenle hesaplarına ve mallarına el konulduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kimliğinin, bilmediği birileri tarafından ele geçirilerek ve kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davalarda müvekkilinin beraat ettiğini, adı geçen bu kişilerin sahte kimlikle müvekkili adına ...'ni kurarak müvekkilini bu şirkete %50 oranında hissedar olduğunu ve şirket müdürü yaptıklarını, 30.01.2001 tarihinde muhtasar beyanname vermediği gerekçesiyle düzenlenen vergi borcunun ödenmesi için...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/417
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 8-9 yıl önce Ankara'dan Çanakkale'ye taşınmış bir işçi emeklisi olduğunu, 2002 yılında karşılıksız çek düzenlediği ve ödemediği gerekçesiyle cezalar aldığını, bu nedenle hesaplarına ve mallarına el konulduğunu öğrendiğini, yaptığı araştırma sonucu kimliğinin, bilmediği birileri tarafından ele geçirilerek ve kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, açılan davalarda müvekkilinin beraat ettiğini, adı geçen bu kişilerin sahte kimlikle müvekkili adına ...'ni kurarak müvekkilini bu şirkete %50 oranında hissedar olduğunu ve şirket müdürü yaptıklarını, 30.01.2001 tarihinde muhtasar beyanname vermediği gerekçesiyle düzenlenen vergi borcunun ödenmesi için kendisine ödeme emri düzenlenip zamanında borcunu ödemediğinden mallarına haciz konulması üzerine durumu öğrenen müvekkilinin İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nde açtığı 2011/6 - 1503 Karar sayılı ilam sonucunda da sahte belge kullanıldığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiğini, tüm bunlardan sonra şirketin müvekkili ile herhangi bir alakası olmadığı durumlarının tespiti amacıyla Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/168 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava devam ederken şirketin ticaret sicilinden resen silindiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine anılan mahkeme tarafından bu hususta dava açmak için taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin 12/11/1997 tarihinde müdürlüklerinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, daha sonrasına şirketin TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, gerekli ilan ve silme işlemlerinin usule ve hukuka uygun yapıldığını, mahkemece şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesindeki düzenlemeye göre terkin edilmemesi gerektiğinde kanaat getirir ise, şirketin ek tasfiyesine değil ihyasına karar verilmesi gerektiğini, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihya edilecek ise şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, müdürlüklerinin zorunlu hasım olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca, ticaret sicilinden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara ...Ticaret Mahkemesinin 2020/168 Esas sayılı dosyası dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir. Anka...