Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/392 · K. 2021/500
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 K. 2021/500

E. 2021/392K. 2021/50011 Haziran 2021
ödeme yasağıçek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptalitazminattazminat davasıbaşvuru süresitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Davacı şirket yetkilisinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP:Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile ... Özel Güvenlik Ltd Şti. tarafından keşide edilen ve davacı şirketin yetkili hamili bulunduğu; .... BANKASI A.Ş. .... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 06/05/2021 tarihli, 39.000-TL bedelli çekin kaybolması nedeni ile ödeme yasağı kararı ile nihayetinde çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davacı şirket yetkilisi ... tarafından 08/06/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden feragat dilekçesi sunulmuş olduğu görüldü. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/500

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/06/2021

Davacı şirket yetkilisinin feragat dilekçesi nedeni ile dosya incelenmekle; TALEP:Davacı tarafından verilen dava dilekçesi ile ... Özel Güvenlik Ltd Şti. tarafından keşide edilen ve davacı şirketin yetkili hamili bulunduğu; .... BANKASI A.Ş. .... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 06/05/2021 tarihli, 39.000-TL bedelli çekin kaybolması nedeni ile ödeme yasağı kararı ile nihayetinde çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Davacı şirket yetkilisi ... tarafından 08/06/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden feragat dilekçesi sunulmuş olduğu görüldü. HMK'nın 307. maddesine göre; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK'nın 309. maddesine göre; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK'nın 310. maddesine göre; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK'nın 311. maddesine göre; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için feragatin mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 307-312. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Çek hakkında verilen ödeme yasağı kararının kaldırılarak bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 3- HMK'nın 392. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması şartı ile teminatın davacıya iadesine, 4- Feragat beyanı davanın ilk celsesinden önce bildirildiğinden Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 19,76 TL harcın peşin yatırılan 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye harcın 39,54 TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE, 5- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 6- Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/1134

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/850

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2021/555

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/613

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2021/502

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2021/1008

1 Kasım 2021