DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankasının ... Şubesi nezdinde bulunan Alacaklısı ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ., borçlusu ... A.Ş. Olan 19/09/2019 tanzim, 09/01/2020 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli, ... nolu senetin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta müvekkili bankasının ilgili yetkilileri tarafından 03/12/2020 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankasının yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senetin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankasının zarara uğrayacağının açık olduğunu, açıklanan nedenler ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankasının ... Şubesi nezdinde bulunan Alacaklısı ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ., borçlusu ... A.Ş. Olan 19/09/2019 tanzim, 09/01/2020 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli, ... nolu senetin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta müvekkili bankasının ilgili yetkilileri tarafından 03/12/2020 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankasının yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senetin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankasının zarara uğrayacağının açık olduğunu, açıklanan nedenler ile söz konusu senet hakkında ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, yitirme nedeni ile bononun iptali isteminden ibarettir. Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, bononun da bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenler dosya içeriğine göre; 1-Davanın KABULÜ ile; Alacaklısı ... San. Ve Tic. LTD. ŞTİ., borçlusu ... A.Ş. Olan 19/09/2019 tanzim, 09/01/2020 vade tarihli, 350.000,00 TL bedelli, ... nolu bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMKnun 392/2.mad belirtilen süre geçtikten sonra iadesine, 3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40TLnin mahsubu ile bakiye 4,90TLnin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve temyiz harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2021
Katip ... Hakim ...
İşbu evrak, 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.