Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari iş söz konusu olduğunu, yapılan işe istinaden hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleşmesiyle haciz işlemlerine geçildiğini, müvekkili ve davalı şirket arasında ticari nitelikte otomatik kapı alım-satımı hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu kapıların ücreti olarak KDV hariç 44.200,00 TL' de anlaşıldığını, tesliminin 29/09/2018 de gerçekleştiğini ve davalı tarafın da ödeme borcunu ifa ettiğini, mallarının tesliminin eksiksiz ve ayıpsız şekilde gerçekleştiğini, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, olayda fiili teslimatın üzerinden 2 sene geçmesiyle davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/697 Esas KARAR NO:2021/500
DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:12/12/2020 TALEP TARİHİ:28/07/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ve davalı arasında ticari iş söz konusu olduğunu, yapılan işe istinaden hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleşmesiyle haciz işlemlerine geçildiğini, müvekkili ve davalı şirket arasında ticari nitelikte otomatik kapı alım-satımı hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu kapıların ücreti olarak KDV hariç 44.200,00 TL' de anlaşıldığını, tesliminin 29/09/2018 de gerçekleştiğini ve davalı tarafın da ödeme borcunu ifa ettiğini, mallarının tesliminin eksiksiz ve ayıpsız şekilde gerçekleştiğini, başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, olayda fiili teslimatın üzerinden 2 sene geçmesiyle davalı tarafın kapıların tamir ve tanzimi sebebiyle başlatmış olduğu icra takibi bulunduğunu, kapıların eksiksiz ve ayıpsız teslim edildiğinin sabit olduğunu, açık ve adi yapıta bunu bildirme yükümlülüğü kanunda belirtilen sürelere tabi olduğunu, alıcının taraflarına durumu bildirmediğini, gizli ayıbın varlığı bir an için kabul edilse dahi gizli ayıp ortaya çıktıktan sonra satıcıya derhal bildirilmesi gerektiğini, TTK madde 18 incelendiğinde 3. Fıkra gereğince bildirimin noter vasıtasıyla ihtarname yolu ile yapılaması gerektiğini, müvekkiline davalı şirketçe gönderilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığını, icra takibinin kesinleştiğini, ve haciz aşamasına geçildiğini, kesinleşen icra dosyasında haciz işlemleri yapıldığı için beraber telafisi mülkün olmayan sonuçların doğmaması için hacizlerin fekkinin gerektiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeple.... İsliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına teminat yatırıldığını, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyasının borcu icra veznesine yatırıldığı, takibin durdurularak tüm hacizlerin fek edilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptalini, fazlaya dair haklarının gen geniş anlamda saklı tutulmasını, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER; Dava Menfi Tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kılınan takip dosyası nedeni ile davacının davalıya borcu bulunup bulunmadığı olduğu tespit edildi. Mahkememizce davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 28/07/2021 tarihli dilekçe ile, .......