Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı ile davalı arasında elektrik aboneliğinden kaynaklanan sözleşmelerinin olduğu, davalı şirketin elektrik aboneliği başlangıcından bu yana davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ileşitim sistemi kullanım bedeli ile fazla tahsil edilen TRT katkı payından doğan alacak davası olduğunu beyanla davalının menkul ve gayrimenkul mallarının ihtayaten haczine talep uygun görülmediği takdirde davalının adına trafikte kayıtlı araçları ile tapuda kayıtlı taşınmazların üzerine tedbir konulmasını, davacıdan haksız tahsil edildiği belirlenecek kayıp kaçak bedeli dağıtım bedeli parekende satış hizmeti bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedelleri ile fazla tahsil edildiği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2018/101 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı ile davalı arasında elektrik aboneliğinden kaynaklanan sözleşmelerinin olduğu, davalı şirketin elektrik aboneliği başlangıcından bu yana davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, parekende satış hizmeti bedeli ileşitim sistemi kullanım bedeli ile fazla tahsil edilen TRT katkı payından doğan alacak davası olduğunu beyanla davalının menkul ve gayrimenkul mallarının ihtayaten haczine talep uygun görülmediği takdirde davalının adına trafikte kayıtlı araçları ile tapuda kayıtlı taşınmazların üzerine tedbir konulmasını, davacıdan haksız tahsil edildiği belirlenecek kayıp kaçak bedeli dağıtım bedeli parekende satış hizmeti bedeli iletim bedeli ve sayaç okuma bedelleri ile fazla tahsil edildiği belirlenecek TRT payına hükmedilmesini dava konusu alacaklarının faturaların ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı cevap dilekçesinde özetle; Bölgenin parekende satış faaliyetlerinin ... A.Ş ye devredildiğini dava konusunun parekende satış faaliyetlerini ilgilendiren bir konu olması şirketin iki yıllık süresinin dolması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceğini ve husumet yokluğundan reddine, açılan davanın iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı bedeller yükletilmediğini bedellerin EPDK tarafından belirlenen tarifelere dayandığını,davacı tarafın EPTK'nin tarife uygulamasının iptali için idari yargıda dava açması gerekirken mevcut tarifeyi ulgulamak zorunda kalan şirkete dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddine yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'na ihbar edilmiştir. Mahkememiz dosyası resen seçilen Elektrik Mühendisi Selim Börekci, Hukukçu Bilirkişi ... ve mali müşavir ...'a tevdi edilerek bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: Davaya konu ... nolu elektrik abonesinden tahakkuk ve tahsil olunan kayıp kaçak bedelinin 85.612,54TL olduğunu, dağıtım bedelinin 84.410,83TL olduğunu, iletim bedelinin 14.179,86TL olduğunu, psh bedelinin 5.430,62TL olduğunu, 1181 nolu elektrik abonesinden kayıp kaçak bedeli üzerinden tahakkuk ve tahsil olunan TRT payı bedelinin 1.712,25TL olduğunu, tahsil olunan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, psh ile kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı toplamının 191.346,10TL olduğunu, davacı vekili tarafından her bir faturanın ödeme tarihleriden itibaren reeskont avans faizi ile tahsili talep olumuş ise de; işlemiş faiz yönünden TB...