E. 2021/361 K. 2021/464

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2021/464

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının yalıtım ürünleri üretimini yaptığını, davalıların da inşaat işleri yapımını gerçekleştirdiğini, davalıların imalatı yapılan yalıtım malzemelerini satın aldığını ve uzmanlık gerektiren montaj işlerinde montaj ve işçilik desteği verildiğini, bedellerin kısım kısım ödendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında bozulması nedeniyle ödenmeyen bedelleri için davalı-borçlular aleyhine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalıların kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %20dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan alınmasını istemiştir. YANIT Davalı ... İnş.Turz.San.ve Tic.A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle, diğer davalı ile metro inşaatı için ortaklık kurduklarını, davacı ile metro inşaatının bir kısım yalıtım işlerinin yapımı ve malzeme sağlanması konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, bu sözleşmenin eser sözleşmesi niteliği taşıdığını, davacının kestiği faturalardaki alacağın belirlenmeye muhtaç olduğunu, davacının imalat sırasında zaiyata neden olduğunu, inkar tazminatının yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... İnş.ve Taah.A.Ş., vekili cevap dilekçesinde özetle, diğer davalı ile metro inşaatı için ortaklık kurduklarını, davacı ile metro inşaatının bir kısım yalıtım işlerinin yapımı ve malzeme sağlanması konusunda anlaştıklarını, bedellerinin ödendiğini, işçilik hususunda davacının gerekli özeni göstermemesi ve zarar oluşmasına neden olması nedeniyle başka bir firma ile anlaştıklarını, hak edişlerin bir kısmında hata bulunması nedeniyle itiraz edilmesine rağmen davacının fatura düzenlediğini, icra takibine bu nedenlerle kısmen itiraz edildiğini savunarak davanın reddi ile tazminatın davacıdan alınmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, malzeme satış ile montaj ve işçilik hizmet bedelinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir eseri meydana getirerek onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını TBKnın 470.maddesinden alır. Anılan hükme göre, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu ve bu ilişkiye dayalı olarak alacak bulunduğu konusunda çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, alacağın miktarının ...