E. 2015/782 K. 2021/206

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/782 Esas - 2021/206 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/782 Esas KARAR NO : 2021/206

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/04/2021

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2015 tarihinde davalı Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan müvekkilinin kızlarına çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve maddi zarara uğradığını, olayın meydana gelmesinde davalı Şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL sürekli işgörmezlik, 100,00 TL geçici işgörmezlik maddi tazminatının başvuru tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı bu olaya ilişkin ... Hukuk Mahkemesinde davanın var olduğunu dolayısıyla derdest olması nedeniyle usulden davanın reddi gerektiği, iş görmezlik raporu ve kusur tespiti ile uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi, müvekkil sigorta şirketinin bir kusuru yoksa davanın reddi gerektiğini, iş görmezlik halinin Adli Tıp Kurumu kanalıyla araştırılmasını, davacıya SGKca bir ödeme yapılmışsa ödemelerin hesaplanan tazminattan mansup edilmesini, müvekkil şirkete bir başvurunun olmadığını olsaydı şartları uygunsa teminat dahilinde meblağın ödenebileceğini, ticari faiz talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce alınan Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 25/12/2019 tarihli kusur raporunda; Sürücü ...in %100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu, 2004 doğumlu çocuk yaya ... ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Dosya kapsamında Karayolları Fen Heyeti'nden 22/05/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; dava dışı sürücü ...in, meydana gelen olayda % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacılar yakını ...'ın, olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu bulunduğu düzenlenmiştir. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 05/09/2016 tarihli maluliyet raporunda; davacının Vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, Erişkin olması halinde 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı değerlendirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 12/07/2019 tarihli maluliyet raporunda; Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre; %42 oranında meslekte kazanma gücünden kaybet...