Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/359 · K. 2021/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 K. 2021/366

E. 2019/359K. 2021/36629 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsilihacizbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminattekerrüryasal süreiptal davasıistinaf yolumuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 17/02/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile dava dışı borçlu----- Sözleşmeleri gereği borçlu ----itiraz eden davalılar --- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmelerinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine----yevmiye nolu borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2021/286

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 17/02/2020 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile dava dışı borçlu----- Sözleşmeleri gereği borçlu ----itiraz eden davalılar --- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmelerinin hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine----yevmiye nolu borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçluların tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazın iptali davası açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine iş bu davayı açtıklarını belirterek davalılarca ---- sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kullandırılan krediden ödenmeyen alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine; ----- tarihinde imzalanmış olan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı açıklaması ile öncelikle-----tüzel kredili mevduat hesabı, --- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların takibe, icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazlarının gerek --- sayılı kararı ve davacı alacaklı bankanın kabulü üzerine takip dosyasının ----- sayısını aldığı, iş bu takip dosyasında; alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, davalılar vekilinin yasal süresi içeresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dava dosyası ve davacı bankaya ait tüm ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri ile --- üzerinde ---ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır, alınan raporun dosyadaki verilere uygun gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- sözleşmesi yapıldığı, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2021/373

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/79 · K. 2021/315

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/398

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/357

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2021/39

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/307

25 Mart 2021