Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ...'a ait kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu araç sürücüsü davacı ...'in yaralandığını, ... için kusurlu aracın zorunlu mali trafik sigortasına müracaat edildiğini ancak tarafların anlaşamaması nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybının sigortadan tahsil edilemediğini, müvekkili ...'in kaza neticesi yaralanması sonucu çektiği elem ve ıstırabın giderilmesi bakımından davalılar ... ve ...'den 5.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalılar ... ve ...'den...
T.C. ANTALYA ASLİYE 2. TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/76 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 05/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan yukarıda açık konusu yazılı davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 06/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın ...'a ait kırmızı ışıkta bekleyen ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu araç sürücüsü davacı ...'in yaralandığını, ... için kusurlu aracın zorunlu mali trafik sigortasına müracaat edildiğini ancak tarafların anlaşamaması nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybının sigortadan tahsil edilemediğini, müvekkili ...'in kaza neticesi yaralanması sonucu çektiği elem ve ıstırabın giderilmesi bakımından davalılar ... ve ...'den 5.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalılar ... ve ...'den manevi tazminat talep eden davacı ... yönünden ... esas sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkememizin 2018/76 esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, TTK 4. maddesi gereğince her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinde görülür. Davanın kaza nedeni ile davacının uğramış olduğu manevi tazminat talebinin tahsili davası olduğu, tarafların tacir olmadığı, manevi tazminat talebinin sigorta poliçesine dayalı olarak istenmemesi, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığının da olmaması, ileride kurulacak hükmün her ikisi için de ayrı ayrı kurulacak olması gerektiğinden mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından Davacı ... yönün- den dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- HMK'nın 331/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra: a) Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, b) Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse talep üzerine dosya üzerinden bu durumun tespitine ve davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine ilişkin karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde incelenmesi için istinaf ...