Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle, ... Bankası .... Şubesinden ... seri numaralı hesabı ile sahibi olduğu 30/12/2020 keşide tarihli 12.800,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlendiği, aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe(çek) elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, yine aynı kanunun 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS SAYISI : 2020/663 KARAR SAYISI : 2021/320
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle, ... Bankası .... Şubesinden ... seri numaralı hesabı ile sahibi olduğu 30/12/2020 keşide tarihli 12.800,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin iptaline ve ödeme yasağı kararı verilmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlendiği, aynı Kanunun 757/1. maddesinde iradesi dışında poliçe(çek) elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, yine aynı kanunun 759/1. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. Somut olayda, iptali istenen çekin şirketin elinde iken zayi olduğunu beyan etmesine ve davacı ikametinin de Ankara olmasına göre tahkikat sürdürülmüş, ödeme yasağı talebi karşılanmıştır. Ancak tahkikatın devamı sırasında davacı vekilinin vekaletname sunarak taleplerinden vazgeçtiklerini kayıp çeki bulduklarını bildirdiği ve teminatın ve artan avansın iadesine karar verilmesini istediği görülmüştür. Davacı vekilinin vekalet içeriğinden davadan vazgeçmeye yetkili bulunduğu belirlenmekle aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın vazgeçme nedeniyle reddine, Mahkememizce ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı hesaba ait 30/12/2020 keşide tarihli 12.800,00 TL bedelli çek yönünden verdiği 31/12/2020 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, Bu karar nedeniyle alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın indirilmesiyle eksik 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarfedilmeyen avans ile ödeme yasağı kararı için alınan 1.920,00 TL teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK'nun 345.m. gereğince kararın davacıya tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda verilen karar açıkça okundu.27/05/2021
Katip ... E-İmzalı Hakim ... E-İmzalı