DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı adi ortaklık ile ... Belediyesine ait inşaatın yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile müvekkilinin taşeron olarak çalıştığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, birinci hak edişin bir takım sıkıntılara rağmen ödendiğini, müvekkilinin yaptığı işlere ilişkin olarak toplam 21 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalıların bu faturalara itiraz etmemelerine rağmen bedelini ödemediklerini, girişilen takibe ise itiraz ettiklerini, davalının iddiası- nın aksine takibe dayanak faturaların konusu olan borcun varlığının taraflar arasındaki...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/713 Esas KARAR NO : 2018/444 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ: 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı adi ortaklık ile ... Belediyesine ait inşaatın yapımı konusunda sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme ile müvekkilinin taşeron olarak çalıştığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, birinci hak edişin bir takım sıkıntılara rağmen ödendiğini, müvekkilinin yaptığı işlere ilişkin olarak toplam 21 adet fatura düzenlediğini, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalıların bu faturalara itiraz etmemelerine rağmen bedelini ödemediklerini, girişilen takibe ise itiraz ettiklerini, davalının iddiası- nın aksine takibe dayanak faturaların konusu olan borcun varlığının taraflar arasındaki mutabakat yazısı ile de sabit olduğunu, müvekkilinin yaptığı işlerin keşifle de tespit edilebileceğini belirterek davalıların itirazının iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar kendilerine yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmaya da katılmamışlardır. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalılar hakkında toplam 48.393,89.-TL alacak için dayanak faturalarla genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalılardan Aram İnşaat itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini belirterek borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş, yine hem ...hem de davalı ... İnşaat verdikleri itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmişlerdir. Davacı taraflar arasındaki imzalandığını belirttiği ... tarihli taşeron sözleşmesinin ve yine ... tarihli mutabakatname örneğini dosyaya sunmuştur. İncelendiğin- de, ... tarihinden itibaren birer ay arayla 29.000,00.-TL bedelli çek düzenlenmesinin davalı tarafça da uygun olduğunun belirtildiği görülmektedir. Davacı ayrıca mahkemeye bir kısım irsaliyeli fatura ile hak ediş tutanaklarını sunmuştur. ... tarihli mutabakatname aslını ise davalı şirkete posta yoluyla gönderildiği ve fax yoluyla sureti gönderilen belgenin imzalandıktan sonra aslının iade edilmediğini beyan etmiştir. Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde gerekli bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmış, ancak davalı şirketler defterlerini yapılan tebligata rağmen bilirkişi incelemesine sunmamışlardır. Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yine sözleşmeye konu inşaatta mahkeme heyetiyle beraber keşif icra edilmiş, belediyeden proje ve ilgili evrakları getirtilip dosya arasına alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre, otopark alanının tüm temel alanı, perde duvar- lara yol kotonuna kadar yalıtım yapılmış olması halinde yapılan yalıtımın toplam değerinin 207.521,97.-TL olacağı, davacının sunulan 1, 2 ve 3 nolu hak ediş fatura tutarının 162.110,89.-TL olduğu, bir...