DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, davalının------------- karşılığı verdiğini, sonrasında davalının ilgili ----------- ettiğini, bu hususun ilgili bankaya sorulması gerektiğini, ------------ bedelli çeklerin müvekkile tevdi edildiğini, bu işlemler neticesinde davalının 5.550 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/762 Esas KARAR NO : 2021/37
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve cari hesaptan doğan borcunu ödemediğini, davalının------------- karşılığı verdiğini, sonrasında davalının ilgili ----------- ettiğini, bu hususun ilgili bankaya sorulması gerektiğini, ------------ bedelli çeklerin müvekkile tevdi edildiğini, bu işlemler neticesinde davalının 5.550 TL cari hesap borcu kaldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ------ yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış tasdikleri ile kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği anlaşıldığı,----- yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış tasdiklerinin TTK hükümlerine uygun olarak süresi içerisinde alındığı, --- tasdikinin gerçekleştirildiği, buna karşın 2015 yılı yevmiye kapanış tasdikinin ibraz edilmediği, konuyla ilgili nihai değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, dava konusunun taraflar arasındaki ticarete konu faturalar nedeniyle davacıya----tutarlı bakiyenin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinden ibaret olduğu, davalı adına düzenlenen fatura ile davacıya fatura bedeli olarak tevdi edilen 55,550 TL tutarlı çeklerin davalıya iade edildiği noktasında taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, muhatap --------- gelen müzekkere cevabında da bu durumun teyit edildiği, iade edilen çek sonrasında kalan 5.550 TL tutarlı bakiyenin davacıya nakden ödendiğinin davalı tarafından yerinde yapılan incelemede belirtildiği, buna karşın davalı ticari defterlerinde davacıya nakden 5.550 TL tutarlı bir ödemenin yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt yer almadığı, bu yönüyle davalı savunması ile ticari defterlerdeki kayıtların birbiri ile örtüşmediğinin anlaşıldığı, mahkememizce davacı lehinde hüküm kurması halinde dava ile davalıdan istenebilecek tutarın 5.550 TL olacağı, çekin borçlu davalı elinde olmasının çek bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği kanaatinin Sayın Mahkeme nezdinde hasıl olması halinde ise, huzurdaki dava ile davalıdan herhangi bir tutar istenemeyeceği sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın ipta...