Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/8 · K. 2021/271
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 K. 2021/271

E. 2020/8K. 2021/27118 Mart 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- ---, bu hizmetini ---- ile sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil ----olduğunu, müvekkil firmaya --- verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağının olduğunu, cari hesap bakiyesi olan 9.107,02 TL nin davalı tarafça ödenmediğini ,bu nedenle davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını , ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2021/271

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- ---, bu hizmetini ---- ile sürdürdüğünü, davalının ise müvekkil ----olduğunu, müvekkil firmaya --- verdiğini, müvekkil şirketin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan yakıt alacağının olduğunu, cari hesap bakiyesi olan 9.107,02 TL nin davalı tarafça ödenmediğini ,bu nedenle davalı aleyhine-------- dosyası ile icra takibi başlattıklarını , ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili----- cevap dilekçesinde özetle ; davalı müvekkili hakkında başlatılan --------Esas sayılı dosyası ile icra takibinin haksız olduğunu , müvekkilinin itiraz ettiğini, müvekkilinin dava konusu ödemeleri yapttığını---------davacının cari hesap bakiyesine göre yakıt alacağı nedeniyle 9.107,02 TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak iddiayı kabul etmediklerini, müvekkilinin,------------ bedelli fatura kestiğini ve------- ödeme yaptığını, müvekkilinin davacı ------- müvekkilin yaklaşık ----- üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli hareket etmesi nedeniyle %20 den az olmamak üzere davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin------- kararımızı kaldırarak dosyayı mahkememize iade ettiği görüldü. Dava,cari hesap alacağı dayanağı ile başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme -----tarihinde süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu görülmüştür. ------------ dosyamız arasına celp edildiği görüldü. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; "1.Dava dosyasında -------defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,----- defterinin ise TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği, 2.Davacının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre,-----olduğu, 3.Dava dosyasında davalı --- firmanın işletme esasına göre vergilendirildiği, bu doğrultuda işletme defterinin tutulduğu, tutulan işletme defterinin 203 sayılı VÜK Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, açılış tasdikinin süresi içerisinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla lehe delil olarak ileri sürülebileceği, 4.Davalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/276

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/2

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/224

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/244

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/159

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/1138

30 Kasım 2021