DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden...'nin eşi... ve ...'in ... olan...'in ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... beldesinde ... plakalı traktörü ile tek taralı geçirdiği trafik kazası sebebi ile ... yaşında vefat ettiğini, ZMMS ve kaza tarihinde paliçe limit sorumluluğunun ... TL olduğunu, davanın zamanaşımına uğramadığını, ... tarihli değişikli ile 2918 sayılı kanunun 97 maddesi ile zarar görenin dava yoluna gitmeden yazılı başvuru zorunluluğu getirildiğini, somut olay 2918 sayılı kanun 92. Madde i bendi ve sigorta genel şartlar A-6/e fıkrası kapsamı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/602 KARAR NO : 2018/277 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİH İ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden...'nin eşi... ve ...'in ... olan...'in ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... beldesinde ... plakalı traktörü ile tek taralı geçirdiği trafik kazası sebebi ile ... yaşında vefat ettiğini, ZMMS ve kaza tarihinde paliçe limit sorumluluğunun ... TL olduğunu, davanın zamanaşımına uğramadığını, ... tarihli değişikli ile 2918 sayılı kanunun 97 maddesi ile zarar görenin dava yoluna gitmeden yazılı başvuru zorunluluğu getirildiğini, somut olay 2918 sayılı kanun 92. Madde i bendi ve sigorta genel şartlar A-6/e fıkrası kapsamı dışında olduğunu, davacıların kanun gereği sigortacıya karşı 3. Şahıslar olduğunu, dava konusu olay TBK genel hükümleri-haksız fiil gereğince irdelenip hükme bağlanayacağını, dolayısı ile sigortalıya bildirim yapılmış ise veya talepte bulunulmuş olması merhum zarar verene bildirim yapılması/talepte bulunulması ile eşdeğer olup tazmin ve faiz başlangıç tarih sorumluluğunu ortadan kardırmadığını, mahkemece hükmedilecek tazminata olay tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, poliçe limitinin üstünde zarar meydana geldiğinde davacılar arasında garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, davada davacıların toplam zararı poliçe limitinin üstünde olur ise daacılar araında sayın mahkemece garameten payaştırma yapılması gerektiğini, müvekkillerinin gerçek tesdekten yoksun kalma tazmitanını tespitini ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvuru da bulunmadığını, başvuru şartının davanı nesası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardan olduğunu, HMK'nun 115/2 maddesindeki kurala göre "mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre virir bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğun sebebiyle usulden rededer" şeklinde belirtildiğini, davacıların murisinin sigortalı aracın işleteni ve aynı zamanda sürücüsü ve kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, bu durumda KTK mad. 86/2 gereğince davacılara tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki, kimse kendi kusurundan menfaat elde edemeyeceği gibi, mirasçıların ve destekten yoksun kalanların da vefa tedenin kurusundan faydalanarak bir menfaat elde etmesinin mümkün olmadığını, aksik durum hukuk mantığına aykırı olduğu gibi, kötü niyetle kullanıma da ...