DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı taraf arasında ticari ilişki ve alışveriş sonucu borç ilişkisi doğmuş olup ilgili borca dayanak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı yan ... adresinde bulunan gayrimenkul marketi emlak komisyoncusu ...'ın da aracılığıyla ... tarihinde 97.500.0 TL bedelle devrine anlaştıklarını, anlaşmaya binaen müvekkilce 87.500.0 TL peşinat olarak ödendiğini, geriye kalan bedel için iki ay vadeli senet düzenlendiğini ve iş bu senetler de ödenerek teslim alındığını, ödemeye ilişkin iddialarının maddi gerçekliği ... tarihli, davalı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/321 KARAR NO : 2018/430 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı taraf arasında ticari ilişki ve alışveriş sonucu borç ilişkisi doğmuş olup ilgili borca dayanak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile davalı yan ... adresinde bulunan gayrimenkul marketi emlak komisyoncusu ...'ın da aracılığıyla ... tarihinde 97.500.0 TL bedelle devrine anlaştıklarını, anlaşmaya binaen müvekkilce 87.500.0 TL peşinat olarak ödendiğini, geriye kalan bedel için iki ay vadeli senet düzenlendiğini ve iş bu senetler de ödenerek teslim alındığını, ödemeye ilişkin iddialarının maddi gerçekliği ... tarihli, davalı ve müvekkilin ıslak imzası bulunan garimenkul devir sözleşmesi ve tanıklarla da sabit olacağını, uyuşmazlığa konu gayrimenkulün devri sırasında ruhsat işlemleri tamamlanmamış olup, bu sebeple devrin yapılamadığını, müvekkilini oyalayarak ruhsat bulunduğu ve yakın zamanda ruhsatın da devrinin yapılacağının söylenmesine rağmen davalı yan işbu işletmenin ruhsatını belediyeden alamamış ve müvekkiline devrini gerçekleştiremediğini, müvekkilinin tüm bu süreçten bihaber olup ilgili işletmeye devir hazırlıkları için uğrayarak ticari hayatını kurmaya çalışmakta iken gayrimenkulün ruhsatsız olduğunu ve üzerinde yıkım emri olduğunu söz konusu bedeli ödedikten sonra haricen öğrendiğini, müvekkilinin ısrarı ile devreden tarafla yaptığı görüşme sonucu davalı yan; yapının ruhsatsız olduğunu bildiğini ancak devir sonrasında işlemleri tamamlayarak ruhsat çıkartabileceklerini düşündüğünü sonuçta ise belediyeden ruhsatı alamadıkları ikrarında bulunduğunu, müvekkilinin satışa mahsuben ödediği parayı iade alarak devirden vazgeçmek istemesi üzerine davalı tarafın satış bedelini iade edemeyeceğini söylediğini, sebepsiz zenginleşen ve üzerine düşen teslim keyfiyetini ifa edemeyen davalıya karşı müvekkilin ödemiş olduğu bedel için dayanak belge bahse konu devir sözleşmesi olan Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev itirazları bulunduğunu, işletmenin esnaf işletmesi olduğu, tarafların da gerçek kişi esnaf bulunduğunu, taraflar tacir olmadığından ve yapılan iş esnaf işletmesi için öngörülen düzeyin üstünde olmadığından, dava konusu işin ticari bir iş olmadığını, davacı ...'un davacı sıfatını haiz olmadığından, onun yönünden davanın reddi gerektiğini bil...